Определение № 80 от 04.06.2018 г. на ВКС по гр. д. № 1936/2018 г.

Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК, образувано по подадената от П. Б. К., в лично качество като страна в исковото производство и като наследник на починалата страна по делото З. С. К., както и в качеството й на майка и законен представител на малолетните си деца Б. П. П., В. П. П. и В. П. П., молба за отмяна на влязлото в сила решение от 3.12.2015 год. по гр. д. № 17568/2013 год. на Софийски градски съд, потвърденото с него решение от 26.07.2013 год. по гр. д. № 24394/2011 год. на Софийски районен съд, и решението от 7.01.2013 год. по гр. д. № 24394/2011 год. на Софийски районен съд. С горното въззивно решение е потвърдено първоинстанционното, с което е изнесен на публична продан на основание чл. 348 ГПК делбения имот, представляващ апартамент в [населено място], ж. .к „Л. В”, подробно описан, с прилежащо мазе № 6, ведно с 4.416 % ид. ч. от общите части на сградата и от правото на строеж, като е постановено от получената сума от проданта съделителите да получат паричната равностойност на дяловете си, при които е била допусната съдебната делба на апартамента с първото от атакуваните решения- за Е. Б. Р. и П. Б. К. – по 6 036.67/20 110 ид. ч. за всяка от тях, а за преживялата съпруга З. С. К. – 8 036.66/20 110 ид. ч. Съделителката З. К. е починала след приключване на въззивното производство, като е заместена от наследниците по закон – дъщерите й П. Б. К. и В. К. Т. /последната се е отказала от наследството с вписан отказ № 247/14.03.2017 год./. Решението по извършване на делбата е влязло в сила на 19.07.2017 год., на която дата е постановено определението на ВКС по гр. д. № 757/2017 год., с което не е допуснато касационното му обжалване. На 4.08.2017 год. е подадена настоящата молба за отмяна. Молителката се позовава на определението на ВКС, за да релевира допуснато нарушение на съда да изпълни законовото си задължение да даде указания на страните и срок, в който да заявят дали потвърждават изявленията на адвокат без представителна власт, за възлагане на имота. Поради това счита, че както тя, така и майка й са били лишени от право на участие в делото, за да се постанови възлагане на апартамента в дял на молителката. Позовава се и на нередовно призоваване на починалата страна З. К., тъй като получаваните за нея призовки молителката не е могла да й предаде поради здравословното й състояние. Молителката се позовава и на нарушение на Конвенцията за правата на детето - чл. 3, обосновавайки подаване на молбата за отмяна от нея, като майка и законен представител на малолетните й деца. Релевираното основание за отмяна е по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК. Ответникът по молбата за отмяна – Е. Б. Р., чрез адв. Р. А.-А., оспорва същата като недопустима, респ. неоснователна. Претендира присъждане на направените разноски. Конституираната като наследник на починалата страна по делото З. К. - В. К. Т. не е взела становище по подадената молба за отмяна. От същата е постъпила молба с приложено удостоверение за отказ от наследството на З. К., вписан под № 247 от 14.03.2017 год. в специалната книга на СРС, видно от представеното удостоверение по гр. д. № 13721/2017 год. Върховният касационен съд, в настоящият състав на ІІ гражданско отделение, при проверката за допустимостта на молбата за отмяна с оглед изложените в нея съображения и поддържаните доводи, намира същата за недопустима в частта по отношение подаването й от П. Б. К., като майка и законен представител на трите малолетни деца. Същите не са били страна по делото, приключило с атакуваните влезли в сила решения, поради което и не са легитимирани да подадат молба за отмяна на поддържаното основание. В тази част молбата следва да се остави без разглеждане, а производството по делото се прекрати. С оглед поддържаното от молителката П. К. основание по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК и формалното спазване на срока по чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК молбата й следва да се допусне до разглеждане, поради което настоящият състав на ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ІІ гражданско отделение