Определение № 1615 от 03.04.2024 г. на ВКС по гр. д. № 979/2024 г.

Производството е по реда на чл .255 и сл. ГПК. Образувано е, съгласно разпореждане №.293/13.03.24 на Председателя на Трето ГО, по молба вх.№.14666/20.11.23, допълнена с молба вх.№.15889/13.12.23 /идентична с молба вх.№VВ-2605/14.12.23/, на К. Т. Ц., упражняващ търговска дейност като ЕТ „Д-р Кирил Циканделов-ИППД“, за извършване на действия от Благоевградски окръжен съд във връзка със своевременно разглеждане на ч.г.д.№.1202/23г. За да се произнесе по молбата, ВКС съобрази следното: Г.д.№.1202/23 на ОС Благоевград е образувано по молба, изпратена със съпроводително писмо вх.№.15481/6.12.23 и подадена по пощата на 20.11.23г., от К. Т. Ц., упражняващ търговска дейност като ЕТ „Д-р Кирил Циканделов-ИППД“, с искане по реда на чл.255 ГПК - за определяне на срок при бавност във връзка с процедиране на РС Сандански по г.д.№.275/22. По делото е постановено определение №.1281/14.12.23, с което, след като подробно и хронологично е проследил развитието на производството /в това число насрочваните открити съдебни заседания, които не е било възможно да бъдат проведени поради обжалването от молителя на различни процесуални действия, и проведеното на 30.11.22 открито съдебно заседание - в което, в негово присъствие, производството (образувано по предявен от Община Петрич срещу молителя иск) е било прекратено/, съдът е намерил молбата за неоснователна и я е отхвърлил. С разпореждане №.110/9.02.24 на молителя е дадена възможност да заяви дали поддържа молба вх.№.14666/20.11.23, допълнена с молба вх.№.15889/13.12.23, и предвид изричния утвърдителен отговор /молба вх.№.2426/21.02.24/, тя е изпратена на ВКС за произнасяне по реда на чл.256 ГПК. Настоящият състав намира, че молбата по чл.255 ал.1 ГПК е неоснователна. Съгласно разпоредбата на чл.255 ал.1 ГПК когато съдът не извърши своевременно определено процесуално действие, страната може във всяко положение на делото да подаде молба за определяне на подходящ срок за извършването му. В случая процесуалното действие, във връзка с което се иска определяне на срок-произнасяне по реда на чл.255 ГПК от ОС Благоевград, е извършено. Образуваното производство е било приключено с определение №.1281/14.12.23г. Предвиденият в чл.256 ал.2 ГПК ред не е средство за контрол по отношение съществото на дадено произнасяне, нито такова за контролиране на действия на различни съдебни инстанции, които не са удовлетворявали отправяни до тях искания. Предвид изложеното жалбата за бавност, като неоснователна, следва да бъде отхвърлена С оглед на изложеното, Върховният касационен съд, състав на Трето ГО,