Определение № 1429 от 23.03.2026 г. на ВКС по гр. д. № 368/2026 г.

Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК. Постъпила е молба с вх. № 17012 от 16.09.2025 г. на регистратурата на Районен съд- Добрич, подадена от М. К. С. и Й. Н. А. за отмяна на решение № 530 от 23.06.2025 г., постановено по гр.д. № 3752/2022 г. по описа на Районен съд- Добрич, с което е допусната съдебна делба на описана жилищна сграда в [населено място], ведно с 274 кв.м. от поземления имот с идентификатор ***, целия с площ от 562кв.м., между К. К. С., В. Й. Д., Й. Н. А.. В молбата и уточненията към нея молителят М. С. заявява, че е съсобственик в ПИ с идентификатор ***, ведно с построени в имота сгради и е следвало да участва в производството по делба. Счита, че исковата молба, по която е постановено решението на Районен съд- Добрич е нередовна и неподкрепена с доказателства. Ответниците по молбата за отмяна К. К. С., В. Й. Д. не вземат становище по молбата за отмяна на влязло в сила решение. При проверка допустимостта на производството, Върховният касационен съд, І г. о., констатира следното: Съгласно уредбата на производството по отмяна - чл. 303 - 309 ГПК, разглеждането на молбата за отмяна по същество следва преценка на нейната допустимост, при която съдът следва да се произнесе относно наличието на подлежащ на отмяна съдебен акт, спазване на установените в чл. 305 от ГПК срокове за подаване на молбата и точно и мотивирано формулирани основания за отмяна по смисъла на чл. 303, ал. 1 от ГПК. В разглеждания случай молбата за отмяна има за предмет решение, с което е допусната делба на имот, в който имот молителят сега твърди, че е съсобственик и следва да участва в делбата. Молбата е недопустима. Разпоредбата на чл. 304 от ГПК защитава трети лица, които не са взели участие по делото, защото не са били конституирани по надлежния ред, въпреки че са имали право на участие като необходими другари на главна страна, и чиито права са смутени или увредени от влязло в сила решение, постановено между други лица, но разпростиращо своята сила на пресъдено нещо и по отношение на тях. Съсобственикът, които не е участвал в производството по делба на общата вещ не е процесуално легитимиран да иска отмяна на решението по допускане на делбата на основание чл. 304 от ГПК, тъй като не е трето лице по смисъла на цитираната разпоредба. Той не е обвързан от съдебното решение по допускане или извършване на делбата, тъй като съдебната делба без участие на съсобственик е нищожна на основание чл. 75, ал. 2 от ЗН. Следователно съсобственик, който не е участвал в делбата разполага с възможността да предяви срещу останалите съсобственици иск за делба, както и иск за защита на собствеността си върху претендираната идеална част от общата вещ или при наличие на интерес- иск за установяване нищожността на делбата. Поради наличието на друг път за защита на правата на съсобственика следва да се приеме, че е недопустима молбата за отмяна по реда на чл.304 от ГПК на влязло в сила решение по допускане, съответно – по извършване на делбата, поради липса на правен интерес. В този смисъл е трайната практика на ВКС, обективирана в определение № 4435 от 22.12.2022 г. по ч. гр. д. № 3800/2022 г. на ВКС, І г. о., определение № 1461 от 27.03.2024 г. по гр. д. № 5210/2023 г. на ВКС, ІІ г. о. и др., изцяло споделена и от настоящия състав. Изложеното касае и молителката Й. А.. Същата е участник в делбеното производство, но не сочи различни основания за отмяната на влязлото в сила решение, освен неучастието на съсобственик. Молителката няма качеството на трето лице по смисъла на чл.304 от ГПК и не сочи основания за отмяна, които да могат да се подведат под хипотезите на чл.303, ал.1 от ГПК за отмяна на влязло в сила решение. Искането й е изцяло съобразено с оплакванията на другия молител. Като процесуално недопустима, молбата за отмяна на решение № 530 от 23.06.2025 г., постановено по гр.д. № 3752/2022 г. по описа на Районен съд- Добрич не следва да бъде допускана за разглеждане по същество. Воден от горното, състав на Върховен касационен съд, І г.о.