Определение № 18 от 15.02.2021 г. на ВКС по н. д. № 29/2021 г.

Производството пред ВКС е образувано по реда на чл.43, т.1 от НПК за промяна на местната подсъдност на разглежданото нохд № 7261/2019 г. по описа на Софийски районен съд. Постъпило е писмено становище на прокурор от ВКП, според което, в случая, с оглед процесуална икономия и бързина, следва да намери приложение разпоредбата на чл.43, т.1 от НПК за промяна на подсъдността и изпращане на делото за разглеждане от друг еднакъв по степен съд, а именно от Районен съд – Бургас. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, след като обсъди материалите по делото, намира, че са не са налице условията по чл.43, т.1 от НПК за промяна на местната подсъдност по следните съображения: Пред РС – София е било образувано нохд № 7261/2019 г. по внесен обвинителен акт срещу С. С. С. за престъпление по чл. 210 ал.1, т. 5, вр. чл. 209, ал. 1 от НК, съобразно правилата за родова и местна подсъдност. С разпореждане от 07.01.2021г., съдията докладчик по делото е прекратил съдебното производство по нохд №7261/2019 г. и го е изпратил на ВКС за промяна на подсъдността и определяне на друг, еднакъв по степен съд, който да го разгледа. Наличието на основанието по чл. 43, т. 1 от НПК се аргументира с факта, че в района на СРС живеят само двама свидетели, които биха могли да бъдат разпитани чрез други способи, предвидени в НПК, същевременно други двама свидетели по делото, пострадалата и нейния представител имат местоживеене в /област/, а подсъдимият и неговият защитник живеят в [населено място], находящ се в непосредствена близост до [населено място]. Като допълнителни доводи се посочват обстоятелствата, че за друг свидетел с известни адреси в [населено място] и в [населено място] съществува информация, че същият не пребивава на нито едно от двете места, както и че по делото има постъпила молба за разпит по делегация в [населено място] от един от свидетелите по делото. Изложени са и допълнителни съображения в подкрепа на искането за евентуалната необходимост от извършване на процесуално-следствени действия, вероятно обвързани с обл. Бургас, въведената извънредна епидемична обстановка и обстоятелството, че по делото има данни за висящо пред Бургаски районен съд нохд № 2367/2018г., с подсъдим С. С. и един от свидетелите по настоящото дело. Искането е НЕОСНОВАТЕЛНО. В разпоредбата на чл.43, т.1 от НПК е предвидена възможност за промяна на местната подсъдност и разглеждане на делото от друг, еднакъв по степен съд, когато много обвиняеми или свидетели живеят в района на другия съд, което на практика означава преобладаващата част от тези лица да живеят в района на другия съд. В конкретния случай, видно от списъка на лицата за призоваване, приложен към обвинителния акт, от общо шестима свидетели по делото, сред които и пострадалата, само за последната е посочен адрес за призоваване в [населено място], т.е в района на Бургаски районен съд. От останалите свидетели - един е с адрес в [населено място], /курортен комплекс/ / и двете населени места в съдебния район на РС – Несебър/ или [населено място], двама в [населено място], един –в [населено място]/в съдебния район на РС – Поморие/, един – с постоянен адрес в [населено място], адрес за призоваване в [населено място] и адрес на родителите му в [населено място], / област/. В постъпила молба за разпит по делегация на свидетелката с адрес за призоваване в [населено място], последната е посочила постоянен и настоящ адрес в [населено място]. При това положение не може да се приеме, че много от свидетелите живеят в района на един районен съд и че последният е Бургаски районен съд. Наред с това, доколкото обвиняемия е само един, не е налице хипотезата на чл.43 т.1 пр.1 от НПК, а и неговият адрес за призоваване е в [населено място].Местоживеенето на повереника на пострадалата и на защитника на подсъдимия няма отношение към преценката за промяна на местната подсъдност. Ирелевантно е и обстоятелството, че спрямо подсъдимия се провежда друго наказателно производство пред Бургаски районен съд. По изложените съображения, ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето наказателно отделение