Определение № 195 от 03.08.2018 г. на ВКС по т. д. № 2005/2018 г.

Производството по делото е образувано е по касационна жалба на „Аеропак инженеринг“ООД против решение №116/23.03.2018г. по гр.д.№466/17г. по описа на Софийски окръжен съд, с което, след отмяна на решение №23/10.03.2017г. по гр.д.№30/16г. на Самоковски районен съд, е обявен за окончателен на основание чл.19 ал.3 ЗЗД сключеният между това дружество и ищците И. Т. Г. и Б. Х. Т. предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот,представляващ поземлен имот в [населено място] об.Самоков Софийска област. В касационната жалба е направено искане за спиране на изпълнението на въззивното решение. Върховният касационен съд,Търговска колегия, първо отделение намира,че следва да бъде постановено определение,с което искането да бъде оставено без разглеждане. Съгласно разпоредбата на чл.404 т.1 пр.2 ГПК подлежат на принудително изпълнение само осъдителните решения на въззивните съдилища,които се ползват с изпълнителна сила.Поради това и на спиране по реда на чл.282 ал.2 ГПК подлежат само тези въззивни решения,които съдържат осъдителен диспозитив и поради това съществува опасност от неоснователно разместване на имуществени блага,която актът за спиране цели да предотврати. Постановеното от въззивния съд решение не се ползва с изпълнителна сила.С него се уважава конститутивен иск, а последиците му ще се проявят /предварителният договор ще се счита окончателен и ще настъпи транслативния ефект относно правото на собственост/ едва с влизане в сила на решението / респ. след произнасянето на Върховния касационен съд/.Решението по такъв иск не е основание за снабдяване с изпълнителен титул за осъществяване на принудително удовлетворяване на съдебно потвърдено притезание. Искането не може да бъде разгледано с произнасяне по същество, доколкото това изисква преценка за наличието на предпоставките по чл.282 ал.2 ГПК,а липсата на изпълняемост на въззивното решение, изключва последното от категорията съдебни актове,по отношение на които се прилага посочената разпоредба,което обосновава неговата недопустимост. Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на Първо търговско отделение