Определение № 328 от 27.11.2013 г. на ВКС по гр. д. № 1395/2013 г.

Производството е по чл.248 от ГПК. С решение № 207 от 27.9.2013 г, постановено по реда на чл.290 от ГПК по гр.дело № 1395/2013 г Върховният касационен, Първо гражданско отделение е отменил решение № 431 от 25.10.2012 г по гр.дело № 580/2012 г на Плевенски окръжен съд и вместо него е постановил друго, с което е отхвърлил като неоснователен предявеният от С. Б. Р. срещу А. И. К. и Б. С. Р. иск по чл.108 от ЗС за предаване на собствеността и владението върху ½ ид.част от апартамент № 5, ет.2, секция втора, вх.Б в сградата на Ж. „О.-80” [населено място], [улица]. В срока по чл.248 ал.1 е постъпила молба от А. И. К. чрез процесуалния й представител адв.Н. Н. за изменение на решението в частта за разноските, като ответника по касация С. Б. Р. бъде осъден да й заплати направените пред ВКС разноски за държавна такса и адвокатски хонорар. Ответникът С. Б. Р. оспорва молбата по съображения, изложени в писмено възражение, депозирано на 18.11.13 г. Ответникът Б. С. Р. не взема становище по същата. Съдът, като прецени искането и данните по делото, намира следното: С касационната жалба А. И. К. е направила искане за присъждане на сторените пред ВКС разноски за заплатена държавна такса и адвокатско възнаграждение.Към касационната жалба липса представен списък на разноските по чл. 80 ГПК.Такъв не е представен и до приключване на устните състезания по делото в настоящата инстанция. С т.2 от ТР № 6/12 г на ОСГТК е прието, че според чл. 80 ГПК страната, която е поискала присъждане на разноски, представя на съда списък най-късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция. В противен случай, тя няма право да иска изменение на решението в частта му за разноските. Следователно представянето на списък по чл.80 ГПК е процесуална предпоставка от кръга на абсолютните за развитие на производството по изменение на решението в частта му за разноските. Този списък съдържа изброяване на всички разходи, които страната е направила и които счита, че следва да й бъдат присъдени, поради което няма пречки да бъде инкорпориран и в касационната жалба. Следователно, макар и да липсва списък по чл.80 от ГПК молбата по чл.248 от ГПК е допустима. По основателността на същата. Съгласно същото Тълкувателно решение представените в производството доказателства за направени разходи не могат да заменят списъка по чл. 80 ГПК и свързаните с непредставянето му правни последици по чл. 80, изр. 2 ГПК. Тъй като в разглеждания случай молителката не е представила списък на разноските по чл. 80 ГПК, молбата по чл.248 от ГПК се явява неоснователна и не следва да бъде уважена. По изложените съображения, Върховен касационен съд, I гр. о.