Определение № 4808 от 30.04.2026 г. на ВАС по адм. д. № 10455/2025 г.

Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби, предявени от: Национална агенция за приходите – София срещу осъдителния диспозитив на решение № 23843 от 10.07.2025г., постановено по адм.д. № 3320/2025г. по описа на Административен съд – София град и от „Джей Кей Фарма“ООД- гр.София срещу същото съдебно решение, но в частите му, с които са отхвърлени исковите претенции на това дружество-касатор срещу НАП за разликата над присъдените имуществени вреди в размер на 22 466,58 лв, ведно с лихви към датата на подаване на исковата молба,28.03.2025г., до пълния предявен размер на претърпените вреди в размер на 30 875,16 лв, ведно с лихви към същата дата, както и в частта, с която е отхвърлено искането за присъждане на направените съдебно-деловодни разноски съразмерно на частта на отхвърления иск. При внимателен прочит на обжалваното решение № 23843 от 10.07.2025г., постановено по адм.д. № 3320/2025г. по описа на Административен съд – София град, настоящият състав на ВАС, трето отделение констатира, че макар в мотивите на съдебното решение да се съдържат правни доводи за причините, поради което предявеният иск за обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в заплатено адвокатско възнаграждение за успех, съответно – изтеклите до предявяване на исковата молба върху тази претенция да не следва да се уважават в пълен размер, а само до размера на сумите от 8130 лв главница и 4 145,08 лв изтекла лихва, в диспозитива на решението липсва отхвърлителен диспозитив за сумите над присъдените 8130лв до пълния предявен размер от 13 699,15 лв главница без ДДС, както и над присъдените 4 145,08 лв до пълния предявен размер от 6 984,51 лв изтекли лихви върху главницата. Налице е хипотезата на чл.175 от АПК – допусната е очевидна фактическа грешка в обжалваното решение, която следва да се отстрани от съда, постановил обжалвания съдебен акт. Определението, с което е даден ход на делото по същество, следва да бъде отменено, а делото – изпратено на АССГ за отстраняване на ОФГ, съответно – производството по адм.д. № 10455/2025г. по описа на ВАС, трето отделение следва да бъде прекратено. След отстраняване на ОФГ делото следва да бъде върнато на ВАС, трето отделение за произнасяне по касационните жалби. Водим от горното, Върховният административен съд, трето отделение