Определение № 631 от 05.04.2023 г. на ВКС по гр. д. № 753/2023 г.

Производството е по реда на чл. 307, ал. 1 ГПК. Образувано е по молба на И. З. Б. за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.1 ГПК на влезли в сила решение № 258/13.07.2022г., постановено по възз. гр.д. № 281/2022г. по описа на Окръжен съд - Русе и потвърденото с него решение № 260661/23.12.2021г., постановено по гр.д. № 4154/2020г. по описа на Районен съд – Русе. В молбата се поддържа, че е налице новооткрито обстоятелство, което е от съществено значение за делото. Ответникът по молбата за отмяна П. В. Г., чрез адв. П. Г., изразява становище за недопустимост на молбата за отмяна. Третото лице помагач на страната на ответника „ЗАД А.“ АД, изразява становище за неоснователност на молбата. Настоящият състав на Върховния касационен съд, първо гражданско отделение намира, че не са налице предпоставките за допускане на молбата за отмяна до разглеждане по същество. Първоинстанционното производство е образувано по предявен иск с правно основание чл. 45 ЗЗД за присъждане обезщетения за неимуществени и имуществени вреди, причинени от ответника. С исковата молба е поискано присъждане на сумата от 2 500 лв. – част от дължимо се обезщетение за неимуществени вреди в размер на 25 000 лв. Районният съд е разгледал и уважил предявения частичен иск в пълния му размер от 2 500 лв. и решението му е потвърдено от въззивния съд. В полза на ищеца е присъдено и обезщетение за претърпени имуществени вреди, изразяващо се в направени медицински разходи, както и разходи за ремонт на мотоциклета му, като до пълния й предявен размер претенцията за имуществени вреди е отхвърлена като неоснователна. Твърденията на молителя са, че след влизане в сила на решението е отишъл на медицински преглед, при който е установено, че в резултат на нарушаване вътрешната структура на коляното и използването на наколенка на левия крак в областта на прасеца са се образували повърхностни разширени вени, а по мнение на лекуващия лекар и вътрешни такива. Ако първичното лечение не даде резултат, ще трябва да се пристъпи към оперативно лечение, което би струвало около 1 000 – 2 000 лв. При неправилно лечение или липса на такова могат да се получат сериозни увреждания на здравето. Молителят сочи, че се касае за ново обстоятелство, което се е формирало по време на процеса, но едва след прегледа при специалист е установено като увреждане. Представя медицинско направление от 26.09.2022г. Легитимирана да иска отмяна по реда на чл. 303 ГПК на влязло в сила решение е заинтересованата страна, която е обвързана от неизгодното за нея решение. В случая молителят няма качеството на заинтересована страна по смисъла на чл. 303 ГПК, защото предявеният от него частичен иск за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди е уважен в пълния му размер и съответно липсва правен интерес от предявяване на молбата за отмяна. Доколкото няма каквито и да било фактически твърдения и приложени към молбата за отмяна доказателства за реално направени разходи за лечение, то не може да се приеме, че се сочат нови обстоятелства или нови доказателства, имащи връзка с предмета на правния спор за присъждане на обезщетение за имуществени вреди, които да могат да обосноват отмяна на основание чл. 303, ал.1, т.1 ГПК на влязлото в сила решение в отхвърлителната му част. Предвид изложеното, настоящият състав на ВКС намира, че молбата по чл.303 ГПК е процесуално недопустима и като такава следва да бъде оставена без разглеждане. С оглед изхода на делото в полза на П. В. Г. следва да се присъдят направените за настоящето производство разноски в размер на 900 лв. По изложените съображения съставът на Върховния касационен съд на РБ, Гражданска колегия, първо отделение