Определение № 67 от 25.05.2022 г. на ВКС по н. д. № 387/2022 г.

Производството пред ВКС е образувано по реда на чл. 44, ал. 1 НПК по повод спор за подсъдност между Окръжен съд- Пазарджик и Софийски градски съд относно разглеждането на н.ч.д. № 1729/2022 г. по описа на СГС. Постъпило е писмено становище на прокурор от Върховната касационна прокуратура, според което делото следва да се разгледа от ОС-Пазарджик по аргумент от разпоредбата на чл. 31, ал.1 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на съдебни решения за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции /ЗПИИКОРНФС/. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, след като обсъди материалите по делото и взе предвид становището на прокурора, намери за установено следното: В ОС- Пазарджик е било образувано н.ч.д. № 183/2022 г. по повод получено по реда на чл. 32 от ЗПИИКОРНФС удостоверение по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции. Удостоверението е издадено от компетентните органи на Република Австрия за признаване и изпълнение на решение за налагане на финансова санкция по отношение на българския гражданин С. А. Т. в размер на 125 евро. В удостоверението по чл. 4 от ЗПИИКОРНФС, австрийските власти са посочили адрес на Т., находящ се в с. Семчиново, об. Септември, обл. Пазарджик. Съдията – докладчик по делото изискал от Национална база данни „Население“ информация за постоянен и настоящ адрес на лицето. С писмо било отговорено на съда, че постоянният адрес на българския гражданин е посоченият от австрийските власти, а настоящият му адрес е в гр. София, р – н Връбница, [улица]. С определение № 130/27.04.2022 г., съдията – докладчик прекратил производството по н.ч.д. № 183/2022 г., и изпратил същото на Окръжен съд – София, като преценил, че той е компетентен, съобразно чл. 31 от ЗПИИКОРНФС, да се произнесе по искането. В ОС – София е било образувано н.ч.д. № 264/2022 г., което впоследствие е прекратено с определение №183/09.05.2022 г. от съдията – докладчик и изпратено по компетентност на Софийски градски съд, тъй като било преценено, че лицето живее в неговия район на действие. След образуването на съдебно производство по н.ч.д. 1729/2022 г., в Софийски градски съд, съдията – докладчик призовал С. Т. на адрес – гр. София, р- н. Връбница,[жк], ул. В.“ № 4, като призовката се върната с отбелязване, че лицето не живее на адреса, а в [населено място]. Изпратена била призовка и на посочения в удостоверението адрес в с. Семчиново, където призовката била получена от съпругата на Т. със заявление, че ще го уведоми за съдебното заседание. След като установил, че С. Т. живее на посочения като постоянен адрес в с. Семчиново, съдията – докладчик с определение № 1830/ 16.05.2022 г. прекратил съдебното производство по н.ч.д. 1729/2022 г., по описа на СГС и повдигнал спора за подсъдност, предмет на настоящото дело. Върховният касационен съд, при така установените факти и след като прецени доводите, изложени в съдебните актове на ОС- Пазарджик, Софийски окръжен съд и Софийски градски съд, както и всички материали, приложени по делото, намери, че компетентен да разгледа искането е Окръжен съд – Пазарджик. Съгласно разпоредбата на чл. 31, ал.1 от ЗПИИКОРНФС компетентен да се произнесе по искането за признаване и изпълнение на финансова санкция по отношение на български гражданин е окръжният съд по неговото местоживеене или местопребиваване. Видно от материалите по делото С. Т. пребивава на декларирания от него като постоянен адрес, намиращ се в с. Семчиново, общ. Септември, обл. Пазарджик, ул. „2“ №, посочен и в изготвеното от австрийските власти удостоверение. Местопребиваването на лицето е на адрес попадащ в района на действие на ОС – Пазарджик, поради което последният е компетентен да се произнесе по искането. С оглед на изложеното и на основание чл. 44, ал.1 от НПК ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, първо наказателно отделение