Определение № 1061 от 30.01.2026 г. на ВАС по адм. д. № 12479/2025 г.

Производството по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на Директора на ОУ „Пенчо Р.Славейков“-Варна, срещу определение № 12821 от 21.11.2025 г. на Административен съд– Варна, постановено по адм. дело № 2620/2025 г. С обжалваното определение е отхвърлено искането на директора на училището за отмяна на наложената глоба с Определение № 12307/11.11.2025 г. в размер на 100 лв. Частният жалбоподател счита, че обжалваното определение е незаконосъобразно, неправилно и необосновано. Оспорва извода на съда, че не е изпълнил в срок и цялост дадените от съда указания. Моли обжалваното определение да се отмени. Частният жалбоподател се представлява от адв. Е. Маркова. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира, че частната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 230 АПК, от надлежна страна и срещу подлежащ на оспорване съдебен акт. Разгледана по същество частната жалба е неоснователна. За да постанови обжалваното определение, решаващият съд е установил, че с Разпореждане № 12130/06.11.2025 г. е изискал от директора на ОУ „Пенчо Р.Славейков“ да заяви дали негова конкретна заповед е приведена в действие, от коя дата дати, и дали има издадено самостоятелно разпореждане за предварителното й изпълнение, както и представи препис от евентуалното разпореждане и доказателства за датата на връчването му. Също така съдът констатирал, че разпореждането не е изпълнено в цялост, поради което е издадено ново разпореждане с конкретни указания и предупреждение, че при повторно неизпълнение в цялост и в срок, ще бъде наложена санкция за препятстване хода на производството. Изпълнение на указанията не последвало, поради което с определението от 11.12025г., на основание чл.89,т.2 и чл.91,ал.2 ГПК- на директора на училището е наложена глоба, в размер на 50 лева. За да откаже да отмени наложената глоба съдът е посочил, че не се установяват основанията по чл. 92, ал. 2 ГПК. Определението е правилно. Безспорно по делото се установява, че по делото не са постъпвали документи, под каквато и да е форма и начин, след 07.11.2025 г. до датата на постановяване на определението, с което е наложена глобата. Представените с молбата за отмяна на санкцията електронни съобщения касаят дати преди образуване на първоинстанционното дело, с не относимо съдържание са. Оспореното определение съответства на закона и следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, изр. първо, предл. първо във вр. с чл. 236 АПК, Върховният административен съд, пето отделение