Решение № 828 от 19.01.2009 г. на ВАС по адм. д. № 2382/2008 г.

Решение № 828 от 19.01.2009 г. на ВАС по адм. д. № 2382/2008 г., III о., докладчик председателят Веселина Кълова Производството е по чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба (неправилно наименована като жалба) от председателя на ОбС-Шумен Даниела Русева срещу решение от 19.11.2007 г. по адм. д. № 178/2006 г. на Шуменския окръжен съд. Върховният административен съд, III отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното решение съдът отменил Решение № 821 по Протокол № 42 от 26.10.2006 г. на ОбС-Шумен, с което е допълнено Решение № 782 по Протокол № 41 от 29.09.2006 г. на ОбС-Шумен. Прието е, че са били допуснати множество нарушения, подробно описани в решението, за приемането на това решение от ОбС, водещи до незаконосъобразност при постановяването му. В настоящата касационна жалба като отменителни основания се навеждат доводи за незаконосъобразност на съдебното решение. Възразява се и срещу постановяване на решение по същество на спора, предвид обстоятелството, че се касае за взето решение от ОбС, при условията на чл. 21, ал. 1, т. 8 ЗМСМА, което не е индивидуален или общ административен акт. Касационната жалба е неоснователна. Обжалваното решение на ОбС-Шумен № 821 по Протокол № 42 от 26.10.2006 г. касае ликвидиране на съсобственост върху хотелски комплекс с гр. Шумен, намиращ се в съсобственост с община Шумен и касатора, конкретно изменение на първоначално взето решение № 782/29.09.2006 г. от ОбС за ликвидиране на тази съсобственост. Постановено е допълване в някои негови части, Безспорно решението на ОбС съставлява административен акт, по смисъла на чл. 21, ал. 1, т. 8 ЗМСМА. Към момента на постановяване на първото решение на ОбС № 782 по Протокол 41, както и към момента на постановяване на сега обжалваното решение № 821 по Протокол № 42, съдебната практика беше противоречива до колко съставляват актове, подлежащи на съдебен контрол. С настъпилата законодателна промяна в чл. 8, ал. 11 от Закона за изменение и допълнение на ЗОС (обн. ДВ, бр. 54/2008 г.) тези атове на Общинските съвети вече подлежат на съдебен контрол по реда на чл. 45 ЗМСМА. Това наложи и издаването на Тълкувателно решение № 5 от 10.12.2008 г. на ОС на ВАС. Конкретно в настоящия случай наличието на влязло в сила определение от 26.01.2007 г. по адм. д. № 174/2006 г. на Шуменския окръжен съд, за недопустимост за обжалване на първото решение на ОбС не може да се отрази върху сега обжалваното съдебно решение, постановено по същество на спора. Правилни са констатациите на съда, за допуснатите множество нарушения за приемането на Решение № 821 по Протокол № 42 от 26.10.2006 г. и в съответствие с доказателствата по делото. С оглед изложеното, обжалваното съдебно решение като правилен и законосъобразен акт следва да се остави в сила. Водим от горното, Върховният административен съд - III отделение,