Определение № 2800 от 12.03.2026 г. на ВАС по адм. д. № 2154/2026 г.

ВАСШесто отделение12.03.2026 г.докладчик Юлия Тодорова

Диспозитив

ИЗПРАЩА делото, образувано по жалба, подадена от „МБАЛ - Исперих“ ЕООД, чрез адв. Чобанова против Писмена покана за възстановяване на неоснователно получени суми № РД-09-09-239 от 27.11.2025 г., издадена от директора на Районна здравноосигурителна каса - Разград, на АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ТЪРГОВИЩЕ, като определя този съд за компетентен да разгледа посочената жалба. Препис от определението да се изпрати на Административен съд - Разград за сведение. Определението не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, Председател: /п/ ХАЙГУХИ БОДИКЯН секретар: Членове: /п/ ЮЛИЯ ТОДОРОВА /п/ СЛАВ БАКАЛОВ

Мотиви

Производството е по реда на чл. 133, ал. 6, т. 2 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е въз основа на определение № 240/11.02.2026 г., постановено по адм.д. № 425/2025 г. по описа на Административен съд – Разград, с което производството по делото е прекратено и същото е изпратено на Върховен административен съд за определяне на друг, равен по степен съседен административен съд, който да го разгледа. Производството по адм. д.№ 425/2025 г. по описа на АС – Разград е образувано по жалба на „МБАЛ - Исперих“ ЕООД, чрез адв. Чобанова, против Писмена покана за възстановяване на неоснователно получени суми № РД-09-09-239 от 27.11.2025 г., издадена от директора на РЗОК - Разград. Съдът е установил, че с оспореният акт е разпоредено на лечебното заведение на основание чл. 76а от ЗЗО да възстанови сума, свързана с отчетен и заплатен болничен престой на пациент П. В. П., който е баща на С. Р. - председател на Административен съд – Разград. Приел е, че соченото обстоятелство би могло да породи съмнение у страните в безпристрастността на съдия– докладчика при разглеждане на делото по същество, поради което обосновава наличието на „друго обстоятелство“ по смисъла на чл. 22, ал. 1, т. 6 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК. Мотивира се, че при наличието на посоченото основание за отвод по отношение на всички съдии от състава на съда разглеждането на делото е обективно невъзможно от същия съд. Съгласно чл. 133, ал. 6, т. 2 от АПК, когато компетентният административен съд не може да разгледа административно дело, то се изпраща от Върховния административен съд в равен по степен съседен съд. Предвид установената невъзможност в АС - Разград да се сформира законен състав, който да разгледа делото, налице са предпоставките на чл. 133, ал. 6, т. 2 АПК. За осигуряване на достъп до правосъдие и с оглед на близост в териториално отношение, съседният съд, на който делото следва да се изпрати, е Административен съд - Търговище. Така мотивиран и на осн. чл. 133, ал. 6, т. 2 АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,

Цитирани разпоредби

5