Определение № 5990 от 04.06.2025 г. на ВАС по адм. д. № 4208/2025 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по частната жалба на председателя на Народно читалище "НЧ Виртуален свят - 15.11.2004г." против определение № 281 от 17.01.2025г., постановено по адм.д. № 523/2022г. по описа на Административен съд - Благоевград. Релевират се оплаквания за неговата неправилност и се иска отмяната му на основанията, посочени в чл. 209, т.3 АПК, вр. чл. 236 АПК. Ответникът по частната жалба - Комисия по чл. 23 от ЗНЧ не изразява становище по същата. Частната жалба е подадена в срока по чл. 230 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество. разгледана по същество същата е основателна. С обжалваното определение, на осн. чл. 158, ал.3 АПК и чл. 157 АПК е оставил без разглеждане жалбата на частния жалбоподател, насочена срещу решение на Комисията по чл.23 от ЗНЧ, назначена със заповед № 129/11.05.2022г. на кмета на община Благоевград по протокол №4 от заседание от 27.06.2022г. и е прекратил производството по делото в тази част, като след спиране на производството по делото и възобновяване производството по жалбата на същия жалбоподател срещу решение на Комисията по чл. 23 ЗНЧ по протокол №3 от 31.05.2022г., е насрочил делото в открито съдебно заседание. Съдът е приел, че жалбата, в който след провеждане на процедурата по чл. 158, ал.1 АПК, в предмета на обжалване е включено и решение по протокол №4/27.06.2022г., е недопустима в тази й част и я е оставил без разглеждане и е прекратил производството по делото. Определението на съда е валидно, допустимо, но е неправилно, при постановяването му е допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. При постановяване на обжалваното определение съдът не е изискал в пълнота административната преписка, съдържаща обжалваното решение на комисията по протокол 4/27.06.2022г., съдържанието на същото не е възпроизведено в определението и не е ясно дали самият съд е разполагал с него. Настоящата инстанция не може да направи проверка за съдържанието на това решение и да направи преценка дали се касае да друг административен акт, различен от предмета на оспорване. В тази връзка изводите за разширяване предмета на оспорване, направени в мотивите на определението на АС - Благоевград, са необосновани. Доколкото този акт не се съдържа в изпратената с частната жалба преписка, ВАС не може да направи извод и за това дали пред админстративния съд същият е бил представен за да се обоснове извод за разширяване предмета на оспорване. С оглед на горното настоящата инстанция намира, че определението следва да се отмени, делото да се върне на административния съд с указание за изискване на решението на комисията по протокол №4/27.06.2022г. и едва след представянето му, следва да се формира извод дали е налице нов предмет на оспорване. Предвид изложеното Върховният административен съд