Определение № 2399 от 11.05.2026 г. на ВКС по гр. д. № 899/2026 г.

Производството е по реда на чл. 248 ГПК. С определение № 1644/31.03.2026 г. Върховният касационен съд в настоящия си състав е оставил без разглеждане на основание чл. 274, ал. 4 ГПК частната касационна жалба на Г. И. М. срещу определение № 136/19.01.2026 г. по възз. ч. гр. д. № 52/2026 г. на Окръжен съд – Бургас. Осъдил е жалбоподателката да заплати на ответната страна – Община Карнобат направените за касационното производство разноски в размер на сумата 310 евро (платено адвокатско възнаграждение). В срока по чл. 248, ал. 1 ГПК Г. М. е подала молба за изменение на определението в частта за разноските. Посочила е, че са налице предпоставките по чл. 78, ал. 5 ГПК за намаляване на адвокатското възнаграждение като прекомерно. Община Карнобат в писмен отговор е оспорила като неоснователно искането по чл. 78, ал. 5, вр. чл. 248, ал.1 ГПК. Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение намира, че молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК е процесуално допустима, но по същество е неоснователна и следва да се остави без уважение. С разпоредбата на чл. 78, ал. 5 ГПК е предвидена възможността да бъде намалено заплатеното от страната възнаграждение на адвокат в случаите, когато то е прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото. Настоящият състав на ВКС намира, че в случая не са налице основания за намаляване на адвокатското възнаграждение, доколкото същото не е прекомерно с оглед обема, съдържанието и качеството на осъществената правна защита на ответника в касационното производство - изготвяне на отговор по частната касационна жалба и изложението с основания за допускане на касационно обжалване с приложена съдебна практика. Съобразно приетото с решение на СЕС по дело С - 438/22, при определяне размера на адвокатското възнаграждение съдът не е обвързан с размерите, предвидени в Наредба № 1/2004 г.; размерите на възнагражденията по Наредбата могат да служат единствено за ориентир, като от значение за определяне цената на предоставените адвокатски услуги е фактическата и правна сложност на делото, вида и обема на извършената работа, видът на претенцията и др. ( в с.см. – мотиви към т. 3 от ТР № 6/ 06.11.2013 г. по тълк. д. № 6/2012 г. на ОСГТК; опр. № 2093/26.04.2024 г. по ч.гр. д. № 1205/2024 г., IV г. о., определение № 663/28.02.2025 г. по ч. т. д. № 271/2025 г., I т. о. и др.). В случая, договореното и заплатено адвокатско възнаграждение от 310 евро за защитата пред касационната инстанция не е прекомерно, поради което подадената молба за изменение на определението в частта му за разноските е неоснователна и следва да се остави без уважение. Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение