Определение № 11 от 06.04.2022 г. на ВАС по адм. д. № 16/2022 г.

Определение № 11 от 06.04.2022 г. на ВАС по адм. д. № 16/2022 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Бисер Цветков Производството е по реда на чл. 135, ал. 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С определение № 344/02.03.2022 г., постановено по адм. дело № 272/2022 г., Административен съд (АС) - Бургас е повдигнал спор за подсъдност между Районен съд (РС) - Бургас и АС - Бургас. Първоначално производството е било образувано пред РС - Бургас по жалба, подадена от И. Антонов, с [ЕГН ], с адрес: гр. Бургас, [улица], срещу наказателно постановление, издадено от началника на сектор "Пътна полиция" ("ПП") - Контрол на автомобилния транспорт (КАТ) при Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи (ОД на МВР) - гр. Бургас. Съдът, обаче, е направил извод, че доколкото административнонаказващият орган не е издал акт за установяване на административно нарушение (АУАН) във връзка с издаден по реда на чл. 186 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) фиш серия Х № 0618460, то предмет на оспорване в производството е мълчалив отказ за издаване на индивидуален административен акт, подлежащ на обжалване по реда на АПК, поради което с Определение № 224/09.02.2022 г., постановено по АНД № 5693/2021 г. по описа на РС - Бургас, производството е прекратено, а делото е изпратено за разглеждане от АС - Бургас. С определение № 344/02.03.2022 г., постановено по адм. дело № 272/2022 г. г. по описа на АС - Бургас, съдът, с оглед действието на диспозитивното начало при определяне предметния обхват на спора, е приел, че в случая както с жалбата, така и с депозираната в производството пред АС - Бургас молба с вх. № 1874/28.02.2022 г., изрично е заявено от жалбоподателя, че се оспорва наказателно постановление, като доколкото същото се издава по реда на Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) и на основание чл. 59, ал. 1 от същия закон подлежи на обжалване пред районния съд, е счел, че делото не му е подсъдно, прекратил е производството и е повдигнал спор за подсъдност между РС - Бургас и АС - Бургас. Върховният касационен съд и Върховният административен съд, в настоящия петчленен състав, намират следното: При въведеното с чл. 126 АПК диспозитивно начало правото на съдебно производство съществува в пределите на заявеното и докато се поддържа. Това означава, че съдът дължи произнасяне само когато е сезиран и по искането (жалбата), с което е сезиран. В конкретния случай, видно от титулната част на първоначално подадената пред РС - Бургас жалба, така и при означаване, в съответствие с изискването на чл. 150, ал. 1, т. 5 АПК, на обжалвания акт с молба с вх. № 1874/28.02.2022 г., жалбоподателят недвусмислено е посочил, че търси защита срещу наказателно постановление, издадено от началника на сектор "ПП" - КАТ при ОД на МВР - гр. Бургас, което съгласно чл. 59, ал. 1 от ЗАНН подлежи на обжалване пред районния съд. Предвид изложеното, компетентен да разгледа жалбата на И. Антонов срещу наказателно постановление, издадено от началника на сектор "ПП" - КАТ при ОД на МВР - гр. Бургас, е Районен съд - Бургас. Воден от горното, смесеният петчленен състав на Върховният касационен съд и Върховният административен съд, на основание чл. 135, ал. 5 АПК КОМПЕТЕНТЕН да се произнесе по жалба, подадена от И. Антонов, с [ЕГН ], с адрес: гр. Бургас, [улица], срещу наказателно постановление, издадено от началника на сектор "Пътна полиция" - Контрол на автомобилния транспорт при Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи - гр. Бургас, е Районен съд - Бургас. ИЗПРАЩА делото на Районен съд - Бургас. Препис от настоящото определение да се изпрати на Административен съд - Бургас за сведение. Определението е окончателно.