Определение № 510 от 01.07.2014 г. на ВКС по т. д. № 1674/2014 г.

Производството е по чл.274, ал.2 ГПК. Образувано е по частна жалба на [фирма], [населено място] срещу определение № 224/04.02.14г., постановено по ч.т.д.№ 4/14г. от Пловдивския апелативен съд, с което е оставена без уважение молбата от 27.01.14г. за отмяна на допуснатото с отменено определение № 26/07.01.14г. по ч.т.д.№ 4/14г. обезпечение на предявените от Д. Златена М. - Иванова – синдик на [фирма], /н./, [населено място] срещу [фирма], /н./ и [фирма] искове по т.д.№ 68/13г. по чл.646, ал.2, т.2 ТЗ и при условията на евентуалност по чл.646, ал.2, т.4 ТЗ и чл.646, ал.2, т.3 ТЗ за обявяване нищожност по отношение кредиторите на несъстоятелността на ипотека върху недвижими имоти, собственост на длъжника, учредена с нотариален акт № 86/2007г. чрез спиране на изпълнението по изп.д.№ 20118040400477 на ЧСИ Д. Н. по отношение на имотите, предмет на ипотеката. Частният жалбоподател поддържа, че определението е неправилно и моли за неговата отмяна. Ответникът [фирма], /н./ оспорва частната жалба. Върховният касационен съд, Търговска колегия, І отделение констатира, че същата е допустима. За да постанови обжалваното определение въззивният съд е приел, че не са налице предпоставките по чл.402 ГПК за отмяна на допуснатото обезпечение – исковете, по които е допуснато обезпечението не са отхвърлени и производството по делото не е прекратено. Определението е правилно. Предпоставките за отмяна на допуснато обезпечение са посочени в нормата на чл.402 ГПК, като несъществуването на причината, поради което обезпечението е допуснато по смисъла на закона е свързано с отхвърлянето на исковете или с прекратяване на производството по делото. Позоваването на евентуално отхвърляне на исковете или на прекратяване на производството по делото предвид на обявяване на длъжника в несъстоятелност, не представлява основание за отмяна на обезпечителната мярка. По тези съображения обжалваното определение следва да се потвърди. Мотивиран от горното, Върховният касационен съд