Определение № 10715 от 10.10.2024 г. на ВАС по адм. д. № 8615/2024 г.

Производството e по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частна жалба на Н. А. Н., гр. Варна, против Определение № 6274 от 18.06.2024 г., постановено по адм. дело № 1284/2024 г. по описа на Административен съд - Варна. В жалбата се релевират доводи за неправилност и незаконосъобразност на оспореното определение. Иска се същото да бъде отменено в оспорената част и делото да бъде върнато на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия. В срока по чл. 232 от АПК е постъпило писмено възражение от председателя на Административен съд – Варна, с което е изразено становище за неоснователност на частната жалба. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, намира частната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 230 от АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното определение АС - Варна не е уважил искането на жалбоподателя Н. за отвод на съдията – докладчик по делото, като е оставил без разглеждане жалбата му против Решение на Общото събрание на съдиите при АС – Варна от 08.05.2015 г., в частта „При разделяне на производството по делото, новообразуваното дело се разпределя на първоначалния докладчик съгласно Методиката“ и е прекратил производството по делото. Производството е било образувано по жалба на Н. А. Н. срещу Решение на Общото събрание на съдиите при АС – Варна от 08.05.2015 г., в частта „При разделяне на производството по делото, новообразуваното дело се разпределя на първоначалния докладчик съгласно Методиката“, като са изложени доводи за нищожност на обжалваното решение. Евентуално се претендира незаконосъобразност. Отправено е и искане за отвод на всички съдии от АС – Варна и АС – Шумен и такова за отмяна на обжалваната част от решението. С оспореното определение съдът се е произнесъл по направеното искане за отвод и е приел, че не са налице хипотезите по чл. 22, ал. 1 т. 6 от ГПК вр. чл. 144 от АПК, при които е налице основание за отвод на съдията, и е оставил искането без уважение. На следващо място съдът е приел, че жалбата е недопустима, тъй като обжалваното решение на Общото събрание на съдиите при АС – Варна от 08.05.2015 г., в частта „При разделяне на производството по делото, новообразуваното дело се разпределя на първоначалния докладчик съгласно Методиката“, представлява вътрешноведомствен акт и е извън обхвата на съдебния контрол по АПК /чл. 2, ал.2, т.3 от АПК/. Определението е валидно, допустимо и правилно. Не подлежи на обжалване по реда на чл. 229 и сл. от АПК обжалваното определение в частта, с която е отхвърлено искането за отвод на съдията – докладчик. Това определение не прегражда по – нататъшното разглеждане на делото и не е от категорията съдебни актове, които подлежат на обжалване по изрично предписание на закона /чл. 229, ал. 1, т. 1 и 2 от АПК/. Определението, с което съдът е отказал да уважи искане за отвод се проверява само по реда на обжалване на актовете на съда по чл. 229 от АПК или по чл. 208 от АПК, каквато хипотеза в настоящия случай не е налице. Правилен е изводът на първоинстанционния съд и за недопустимост на оспорването. Административният съд обосновано е приел, че обжалваното решение на Общото събрание на съдиите при АС – Варна представлява вътрешноведомствен акт и не попада в обхвата на съдебния контрол по АПК /чл. 2, ал.2, т.3 от АПК/. Същото е постановено с оглед организацията на процеса при разделяне на първоначално образуваното производство, като не засяга пряко и непосредствено правата или интересите на лицето, нито се създават за него задължения по смисъла на чл. 2, ал. 2, т. 3, предл. последно от АПК. Адресат на това решение е единствено разпределящият делата и то обвързва със задължение само и единствено него. Предвид гореизложеното, като е оставил без разглеждане жалбата на Н. А. Н., Административен съд - Варна е постановил правилен съдебен акт, който следва да бъде оставен в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо вр. чл. 236 от АПК, Върховният административен съд, състав на шесто отделение,