Определение № 276 от 08.05.2014 г. на ВКС по т. д. № 1198/2014 г.

Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 2 във връзка с ал. 2, изр. 1 ГПК. Образувано е по частна жалба от процесуалния пълномощник на [фирма]-гр. София срещу разпореждане постановено в о.з. на 14.03.2014 г. по гр.д. №7529/2013 по описа на СГС, с което е върната въззивната жалба на страната срещу решение от 23.11.2012 г. по гр.д. № 6666/2010. Ответникът по частната жалба изразява в отговор на същата становище за нейната неснователност. Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите в частната жалба и прецени данните по делото, приема следното: Частната жалба е процесуално допустима - подадена е от легитимирана страна в предвидения в чл. 275, ал. 1 от ГПК едноседмичен срок и е насочена срещу валиден, допустим и подлежащ на обжалване съдебен акт от кръга на посочените в чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК. Разгледана по същество тя е частично основателна. За да върне въззивната жалба съставът на САС, ГК се е позовол на неотстраняване в законния срок на нейната нередовност, изразяваща се в неяснота относно това, дали със същата се обжалва първоинстанционното решение само в частта, с която се отхвърля частично искът по чл.266 ал.1 ЗЗД или и по отношение на иска за неустойка, като във втория случай жалбоподателят следва също така да внесе допълнително 25 лева държавна такса. Съобщението за оставяне без движение със съответните указания е връчено лично на управителя на дружеството-жалбоподател [фирма] на 21.06.2013 г., видно от приложения към делото отрязък. Във дадения от съда едноседмичен срок страната не е предприела никакви действия по отстраняване на горните нередовности. Едва на 14.03.2014 г. е представен вносен документ издаден на същата дата за сумата от 25 лева внесени като държавна такса и за жалбата в частта, с която се обжалва решението и относно частично отвърляне на иска за неустойка и се заявява, че се поддържа жалбата и в тази част. От така изложеното следва, че въззивният съд е следвало да върне въззивната жалба и прекрати производството по нея само частично: относно частта, с която се обжалва произнасянето на първинстанционния съд с отхвърлителен диспозитив по отношение на част от иска за неустойка. В останалата част въззивната жала е била редовна. Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение счита, че обжалваното разпореждане следва да се отмени, в частта, с която е върната въззивната жалба и е прекратено производството по нея се относно въззивната жалба в частта, с която обжалва първоинстанционното решение в частта, с която се отхвърля частично искът по чл.266 ал.1 ЗЗД. В останалата част обжалваното разпореждане следва да се потвърди. На основание изложеното, ВКС