Определение № 349 от 19.10.2015 г. на ВКС по гр. д. № 3082/2015 г.

ВКСIII гражданско отделение19.10.2015 г.

Диспозитив

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от В. Б. Д. и Т. К. Д., двамата от [населено място], молба за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 2 ГПК на влязлото в сила решение на Софийски градски съд, АО, трети В с-в, от 11.06.2014г. по гр.д. № 10093/2013г., с което е потвърдено решението на Софийски районен съд, 35 с-в, № 12/15.02.2013г. по гр.д. № 40824/2012г. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред друг тричленен състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщението. П.: Членове:

Мотиви

Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК. Образувано е по подадена от В. Б. Д. и Т. К. Д., двамата от [населено място], молба за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 2 ГПК на влязлото в сила решение на Софийски градски съд, АО, трети В с-в, от 11.06.2014г. по гр.д. № 10093/2013г., с което е потвърдено решението на Софийски районен съд, 35 с-в, № 12/15.02.2013г. по гр.д. № 40824/2012г. За да се произнесе по допустимостта на молбата за отмяна ВКС съобрази следното: С разпореждане № 106/26.06.2015г., постановено по настоящото дело, молбата за отмяна е оставена без движение за представяне на точно и мотивирано изложение на основанията за отмяна по чл. 303, ал. 1 ГПК. В изпълнение на указанията молителите са депозирали молба-допълнение. Върховният касационен съд, състав на трето г.о., намира молбата за отмяна за процесуално недопустима поради следните съображения: Както в първоначалната молба за отмяна, така и в молбата-допълнение, като основание за отмяна на влязлото в сила решение е посочен чл. 303, ал. 1, т. 2 и сл. ГПК, но не са изложени обстоятелства, обосноваващи което и да е от изчерпателно посочените основания по чл. 303, ал. 1, т. 1-7 ГПК. Изложени са подробни оплаквания за неправилност на влязлото в сила въззивно решение, които не съставляват основание за неговата отмяна по реда на извънредния извънинстанционен контрол. Не е обосновано посоченото основание по чл. 303, ал. 1, т. 2 ГПК, което е налице когато по надлежния съдебен ред се установи неистинност на документ, на показания на свидетел, на заключение на вещо лице, върху които е основано решението, или на престъпно действие на страната, на нейния представител, на член от състава на съда или на връчител във връзка с решаването на делото. Така подадената молба за отмяна, допълнена с молбата от 21.07.2015г., не отговаря на изискванията на чл. 306, ал. 1 ГПК, поради което следва да се остави без разглеждане като процесуално недопустима. Водим от горното Върховният касационен съд, състав на трето гражданско отделение

Цитирани разпоредби

5