Определение № 8550 от 21.08.2025 г. на ВАС по адм. д. № 8134/2025 г.

Производството е по чл. 229 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 216а и чл. 205 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по частна жалба на „Марбъл строй” ЕООД, гр. София срещу определение № 690/17.07.2025 г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка № КЗК - 535/540/2025 г., с която е допуснато предварително изпълнение на Решение № D44975366/04.06.2025 г. на заместник-кмета на община Плевен за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Избор на изпълнители за инженеринг (проектиране, строителство и авторски надзор) за енергийно обновяване на многофамилни жилищни сгради на територията на град Плевен във връзка с процедура „Подкрепа за устойчиво енергийно обновяване на жилищния сграден фонд - етап I за сгради, в частта по обособена позиция № 1: „Устойчиво енергийно обновяване на многофамилна жилищна сграда гр. Плевен, ж.к. „Сторгозия”, блок 2, открита с Решение № F649128 от 26.02.2025 г. на възложителя, с уникален номер в ЦАИС 00226-2025-0014. В частната жалба се правят възражения за нарушения на материалния закон и необоснованост. Развиват се доводи за липса на предпоставки за допускане на предварителното изпълнение. Ответната страна, заместник-кмета на община Плевен в депозиран по делото писмен отговор оспорва частната жалба и твърди неоснователност на същата. Частната жалба е подадена в срока по чл. 216а, ал. 1 от ЗОП и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производство пред КЗК е образувано по жалби на „НСК София“ ЕООД и „Марбъл строй” ЕООД срещу Решение № D44975366/04.06.2025 г. на заместник-кмета на община Плевен, с което се определя изпълнител на обществена поръчка с горепосочения предмет по три обособени позиции. Възложителят е отправил искане на основание чл. 205, ал. 1 ЗОП за допускане на предварително изпълнение на решението му за избор на изпълнител в процедурата, по подробно изложени съображения. КЗК е разгледала искането и е преценила, че с допускането на предварително изпълнение ще се гарантира защитата на особено важни държавни и обществени интереси, тъй като касае усвояването на средства за обновяване и внедряване на мерки за енергийна ефективност по Националния план за възстановяване и устойчивост. Развила е доводи, че изпълнението на предмета на обжалваната обществената поръчка ще рефлектира пряко върху интересите на широк кръг лица, обитаващи сградите, подлежащи на обновяване и внедряване на мерки за енергийна ефективност и следва да бъде осигурена възможност за изпълнението й в най-кратък срок. При така изложените факти КЗК е приела, че следва да допусне предварително изпълнение на обжалваното решение за определяне на изпълнител, тъй като това би защитило в по-голяма степен обществения интерес, който следва да има превес над индивидуалните икономически интереси на жалбоподателите. Обжалваното определение е правилно. Съгласно чл. 205, ал. 1 ЗОП, когато се обжалва решение за определяне на изпълнител възложителят може в срок за представяне на становището си по чл. 200, ал. 2 ЗОП да поиска от КЗК допускане на предварително изпълнение на решението. Комисията за защита на конкуренцията се произнася по това искане, като съгласно ал. 4 на чл. 205 ЗОП допуска предварително изпълнение на решението за избор на изпълнител по изключение - когато това се налага, за да се осигури животът или здравето на гражданите, да се защитят особено важни държавни или обществени интереси или ако от закъснение на изпълнението може да последва значителна или трудно поправима вреда. Посочените от законодателя предпоставки, при наличието на които се допуска предварително изпълнение, са формулирани алтернативно, поради което при установяването на поне едно от визираните основания, претендираното предварително изпълнение следва да бъде допуснато. В случая е налице визираната от цитираната норма, материалноправна предпоставка за допускането на предварително изпълнение на решението на възложителя за определяне на изпълнител на обществена поръчка – защитата на особено важни държавни или обществени интереси, предвид обстоятелството, че обществената поръчка е свързана с избор на изпълнител за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Избор на изпълнители за инженеринг (проектиране, строителство и авторски надзор) за енергийно обновяване на многофамилни жилищни сгради на територията на град Плевен във връзка с процедура „Подкрепа за устойчиво енергийно обновяване на жилищния сграден фонд - етап I за сгради“. Предметът на поръчката е пряко относим към обществения и държавния интерес, тъй като касае усвояване на средства за внедряване на мерки за енергийна ефективност в многофамилни жилищни сгради на територията на град Плевен и касае голям брой домакинства и граждани на града. В разглеждания аспект КЗК правилно е посочила, че следва да бъде осигурена възможност за осъществяването в най-кратък срок, поради формирането на значим обществен интерес, който трябва да бъде защитен. Предвид характера на заложените дейности за изпълнение, е целесъобразно тяхното фактическо извършване да бъде осъществено през летния сезон и съответно същите да са завършени преди започването на зимния сезон, за да може действително да се постигне целения ефект, а именно енергийна ефективност и намаляване на разходите за енергия. По този начин обществения интерес, който е по-важен от индивидуалния личен интерес на жалбоподателя, ще бъде защитен в много по-голяма степен. Закъснението на изпълнението на дейностите от предмета на обществената поръчка практически ще доведе до значителна обществена вреда. Предвид изложеното обжалваното определение като материалнозаконосъобразно следва да се остави в сила. Воден от горното, Върховният административен съд, четвърто отделение