Определение № 147 от 29.11.2016 г. на ВКС по н. д. № 1174/2016 г.

Производството е образувано, по реда на чл. 43, т. 1 НПК. С разпореждане от 28.10.2016 г, по НЧХД № 13283/16 по описа на Софийски районен съд, съдията-докладчик е прекратил съдебното производство и е изпратил делото по компетентност на ВКС, на основание чл. 43, т. 1 НПК. Прокурорът от ВКП е изразил становище, че делото следва да се разгледа от Районен съд, Враца. Върховният касационен съд, І НО, за да се произнесе, взе предвид следното: Съдебното производство е образувано по тъжба на Д. П. Д. срещу П. Г. Ц. за престъпление чл. 148, ал. 2 НК. По тъжбата, подадена във Врачански районен съд, е образувано НЧХД № 735/16 по описа на същия съд. С разпореждане на съдията-докладчик № 1535 от 11.07.2016 г по НЧХД № 735/16 съдебното производство е прекратено и делото е изпратено на Софийски районен съд, на основание чл. 36, ал. 1 НПК / докладчикът е посочил, че деянието, предмет на обвинението, е извършено в [населено място] /. В Софийски районен съд е образувано НЧХД № 13283/16. С разпореждане на съдията-докладчик от 29.09.2016 г, по НЧХД № 13283/16, на тъжителя е указано да внесе уточнение в тъжбата. Указанието е изпълнено, като тъжителят е депозирал молба до съда, с която, освен уточнението в тъжбата, е поискал да бъде променена местната подсъдност, по съображения, че подсъдимият и свидетелите имат местоживеене в [населено място]. С разпореждане от 28.10.2016 г, по НЧХД № 13283/16, съдебното производство е прекратено и делото е изпратено на настоящата инстанция, на основание чл. 43, т. 1 НПК. ВКС намери, че са налице основанията на чл. 43, т. 1 НПК, за промяна на местната подсъдност. Съображенията за това са следните: Деянието, предмет на наказателното производство, е извършено в [населено място], поради което, съгласно чл. 36, ал. 1 НПК, Софийският районен съд е компетентен по правилата на местната подсъдност. В същото време, участниците в наказателния процес: тъжителят, подсъдимият, както и поисканите с тъжбата свидетели, имат местоживеене в [населено място], от което следва, че евентуалната промяна на местната подсъдност би била от полза за постигане на бързина и процесуална икономия. Ето защо, на основание чл. 43, т. 1 НПК, искането на тъжителя за разглеждане на делото от Врачански районен съд следва да бъде уважено, за което да бъде уведомен Софийският районен съд. Водим от горното и на основание чл. 43, т. 1 НПК, ВКС, І НО,