Определение № 60107 от 29.11.2021 г. на ВКС по н. д. № 924/2021 г.

Производството пред ВКС е образувано на основание чл. 43, т. 1 от НПК по спор за подсъдност между ОС-Силистра и ОС-Бургас за промяна на местната подсъдност на н.о.х.д. № 1022/21 г. по описа на Бургаския Окръжен съд. Постъпило е писмено становище на прокурор от ВКП, според което, в случая следва да намери приложение разпоредбата на чл. 43, т. 1 от НПК за промяна на подсъдността и изпращане на делото за разглеждане от ОС- Силистра. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, след като обсъди материалите по делото, намира, че са налице условията по чл. 43, т. 1 от НПК по следните съображения: Пред Окръжен съд – Силистра е образувано нохд № 175/21 г. по внесен от ОП- Силистра обвинителен акт срещу подс. З. О. Ю. за престъпления по чл. 354а, ал. 2 т. 4 вр. ал. 1 вр. чл. 29, ал.1 от НК и по чл. 242, ал. 4, вр. ал. 2 вр. чл. 18, ал. 2 вр. чл. 20, ал. 3 и ал. 4 от НК. С разпореждане № 114 от 5.10.21г. съдията- докладчик при ОС-Силистра прекратил производството и го изпратил на ОС- Бургас на основание чл. 38 от НПК. Съдът се аргументирал, че престъплението по чл. 242, ал. 4 от НК е по- тежко и за това са налице основания за промяна на местната подсъдност. Освен това съдът е приел, че промяната в подсъдността от района на ОС-Силистра в района на ОС- Бургас няма да доведе до затруднения за страните и свидетелите, тъй като подсъдимият живеел в /държава/, защитника му в [населено място], а свидетелите са от района на ОС-Бургас, а за тези, които са от района на ОС – Силистра, следвало да се прецени дали за тях не се отнасяли ограниченията по чл. 118, ал. 2 от НПК. По същия обвинителен акт в ОС- Бургас е образувано нохд № 1022/21 г. С определение от 12.10.21 г. съдът прекратил производството и повдигнал спор за подсъдност пред ВКС с ОС- Силистра, като изразил несъгласие с мотивите му. В разпоредбата на чл. 43, т. 1 от НПК е предвидена възможност за промяна на местната подсъдност и разглеждане на делото от друг, еднакъв по степен съд, когато много обвиняеми или свидетели живеят в района на другия съд, което означава преобладаващата част от тези лица да живеят в района на другия съд. В конкретния случай, както е посочено и в определение № 566 от 12.10.21 г.по нохд № 1022/21 г. на ОС- Бургас, преобладаващата част от свидетелите /единадесет от общо петнадесет/живеят в съдебния район на ОС-Силистра, две вещи лица са от София и едно от [населено място]. Според приложението по чл. 246, ал. 4 от НПК към обвинителния акт, свидетели с адреси за призоваване на територията на Бургас са само двама, останалите единадесет са от района на [населено място], един свидетел е от [населено място], един е от [населено място]. При така установените обстоятелства, касационната инстанция намира, че са налице предпоставките на чл. 43, т. 1 от НПК и делото следва да бъде изпратено за разглеждане от Окръжен съд – гр. Силистра. Следва да се посочи, че на фазата, на която се намира съдебното производство, Окръжният съд не дължи преценка за наличието на процесуалните ограничения по чл. 118, ал. 2 от НПК, поради което аргументите на ОС- Силистра в тази насока не могат да бъдат обсъждани от ВКС в настоящото производство. По изложените съображения и на основание чл. 43, ал. 1 от НПК, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение