Решение № 65 от 28.04.2009 г. на ВКС по гр. д. № 579/2009 г.

Обжалвано е въззивно решение № 215 на В. окръжен съд, постановено на 17.11.2008 год. по в.гр.дело № 352/2008 год., с което е оставено в сила решение № 275 от 09.05.2008 год. по гр.дело № 1414/2008 год. по описа на В. районен съд за отхвърляне предявените от В. М. М. с ЕГН ********** от с. Д., община С., обл. София, против Е. Н. К. с ЕГН **********, И. А. К. с ЕГН **********, двамата от гр. В., ул.”К” № 21, вх. Б, ет.1, ап.2, Красимир Ц. Г. с ЕГН ********** и К. М. Г. с ЕГН **********, двамата от гр. В., ул.”И” № 30, вх. Г, ет.2, ап.3 искове за отстъпване собствеността и предаване на владението върху недвижим имот, представляващ ПИ 165 в кв.17 по действащия кадастрален план на с. И., община В. с площ от 2 250 кв.м., урегулиран в УПИ * и УПИ *, с неприложена регулация, ведно с построените в имота паянтово жилище от 56 кв.м. и двуетажна паянтова сграда от 96 кв.м. като недоказани на основание чл.108 ЗС. Недоволен от въззивното решение е ищецът В. М. М., от когото е постъпила молба вх. № 1408/29.12.2008 год. с изложение на основания за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.2, т.3 ГПК, подписана от адвокат А от САК без да е приложено за същия пълномощно по делото както изисква чл.284, ал.3, т.3 ГПК. Върховният касационен съд, състав на І гражданско отделение като взе предвид данните по делото, приема следното: С разпореждане на Председателя на ІІ гражданско отделение от 16.03.2009 год. по преписка вх. № 3988/10.03.2009 год. е върната на В. окръжен съд касационна жалба на молителя с указания за прилагане на цитирани съдебни решения, обуславящи противоречива съдебна практика и допустимост на касационното обжалване, ведно с делата на първата и въззивна инстанции. По делото липсва касационна жалба вх. № 1405/29.12.2008 год., освен това с молба вх. № 731/01.04.2009 год. са приложени ксероксни копия на четири съдебни решения на Върховния съд и Върховния касационен съд като „доказателства за противоречива съдебна практика” без да са сверени съгласно чл.183 ГПК, освен това не са изложени точно и мотивирано как същите влизат в противоречие с обжалвания съдебен акт. Съгласно чл.285, ал.1 ГПК за редовността на жалбата /в случая същата липсва/ проверката е възложена на въззивния съд, поради което Върховният касационен съд, състав на І гражданско отделение