Определение № 10716 от 03.11.2025 г. на ВАС по адм. д. № 10108/2025 г.

Производството е образувано по искане по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) от кмета на Община Варна и по искане по реда на чл. 245 и сл. АПК от директора на Общинско предприятие „Общински паркинги и синя зона“ - Варна за отмяна на влязло в сила Решение №5416 от 19.05.2025 г. на Административен съд (АС) - Варна по адм. дело №2321/2024 г. С решението, имащо характер на разпореждане, в производство по реда на чл. 250 и сл. АПК, съдът е постановил да бъдат прекратени действията по въвеждане на нова постоянна организация на движението в гр. Варна – поставянето на пътен знак В27 (забранени са престоят и паркирането) на улиците в карето между ул. „Капитан Райчо Николов“, „Беласица“, „Кракра“ и „Професор Парашкев Стоянов“. Искателят - кметът на Община Варна, счита, че е налице основанието за отмяна чл. 239, т. 5 АПК. По подробно изложени съображения прави искане влязлото в сила решение да бъде отменено. Ответникът – Р. Н. М. изразява становище за неоснователност на искането. Искателят - директорът на Общинско предприятие „Общински паркинги и синя зона“ – Варна счита, че е било налице основание за конституирането му като ответник или като заинтересована страна в първоинстанционното производство. Сочи, че има качеството на трето лице по смисъла на чл. 246, ал. 1 АПК. По подробно изложени съображения прави искане влязлото в сила решение да бъде отменено и делото да бъде върнато на същия съд за ново разглеждане от друг съдебен състав, от началото на съдебното производство, с конституиране и призоваване като ответник или като заинтересована страна на Общинско предприятие „Общински паркинги и синя зона“. Ответникът – Р. Н. М. не изразява становище по искането. Ответникът – кметът на Община Варна изразява становище за основателност на искането. Върховният административен съд, Седмо отделение, счита исканията за недопустими, предвид следните съображения: По искането на кмета на Община Варна: Отмяната е извънреден способ за контрол на влезли в сила съдебни актове т.е. тя е средство за извънинстанционен контрол. Съгласно разпоредбата на чл. 237, ал. 1 АПК на отмяна подлежат влезлите в сила съдебни решения и влезлите в сила определения и разпореждания, с които се прегражда развитието на делото. Постановеният в производството пред АС – Варна съдебен акт, макар и неправилно именуван „решение“ има характер на разпореждане. Актът е постановен в производство по реда на чл. 250 и сл. АПК, а видно от разпоредбата на чл. 253, ал. 1 АПК, в посоченото производство съдът се произнася с разпореждане. С него не се прегражда развитието на делото, доколкото то е крайният съдебен акт с който съдът се произнася по искането, с което е сезиран. Разпореждането постановено в посоченото производство няма сила на пресъдено нещо, а само изпълнителна сила. С постановеното разпореждане въпросът за основателността или неоснователността на действията на административния орган или длъжностното лице не се решава по окончателен начин, тъй като при възникването на нови обстоятелства и при ново искане той може да бъде пререшаван. Предвид изложеното разпореждането, постановено в производство по реда на чл. 250 и сл. АПК, не е сред посочените в чл. 237, ал. 1 АПК актове, които подлежат на отмяна. По искането на директора на Общинско предприятие „Общински паркинги и синя зона“ – Варна: Както се посочи, постановеният в производството пред АС – Варна съдебен акт, макар и неправилно именуван „решение“ има характер на разпореждане. Актът е постановен в производство по реда на чл. 250 и сл. АПК, а видно от разпоредбата на чл. 253, ал. 1 АПК, в посоченото производство съдът се произнася с разпореждане. Съгласно чл. 245, ал. 1 АПК, на отмяна по искане на трето лице подлежат влезли в сила съдебни решения и споразумения пред съда. Постановеният съдебен акт, чиято отмяна се претендира, предвид изричната разпоредба на чл. 245, ал. 1 АПК, не е измежду актовете, които подлежат на отмяна по искане на трето лице. Липсата на допустим за отмяна съдебен акт е абсолютна процесуална пречка за допустимост на настоящото съдебно производство. Предвид изложеното съдът следва да остави без разглеждане исканията за отмяна на кмета на Община Варна и на директора на Общинско предприятие „Общински паркинги и синя зона“ – Варна и да прекрати съдебното производство. Водим от горното и на основание чл. 249 във вр. с чл. 159, т. 1 АПК Върховният административен съд