Определение № 1405 от 10.02.2026 г. на ВАС по адм. д. № 11677/2025 г.

Производството е по чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частна жалба на Министерството на туризма, чрез процесуален представител гл. юрк. Ж. Кръстева срещу определение № 10148/21.10.2025 г., постановено по адм. дело № 8977/2025 г. по описа на Върховния административен съд /ВАС/, пето отделение. С обжалваното определение съдът е оставил без разглеждане частната жалба на Министерство на туризма срещу разпореждане № 20508/13.06.2025 г. на Административен съд - София-град /АССГ/, постановено по адм. дело № 973/2024 г. и е прекратил производството по делото. Частният жалбоподател счита обжалваното определение за неправилно. Сочи, че съдът неправилно е възприел фактите относно субекта, подал жалбите, като твърденията са, че при подаване на касационната жалба и уточняващата към нея молба не е било прецизно уточнено кой е касаторът. Твърди се още, че страна и ответник в първоинстанционното производство е Министерството на туризма, като с постановеното по делото съдебно решение именно по отношение на министерството възникват неблагоприятни правни последици и следва да бъде дадена възможност за извършване на инстанционен контрол на първоинстанционното решение. Претендира се отмяна на оспореното определение и продължаване на съдопроизводствените действия. Ответникът по частната жалба Е. Е. Д., чрез адв. Я. Шишков, изразява становище за нейната неоснователност. Частната жалба е процесуално допустима, като подадена в законния срок по чл. 230 от АПК и срещу неблагоприятен за страната акт. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. Съдебното производство пред АССГ е образувано по искова молба на Е. Е. Д. срещу Министерството на туризма с правно основание чл. 122, ал. 3 от Закона за държавния служител /ЗДСл/. Като страни в адм. дело № 973/2024 г. по описа на АССГ са конституирани ищцата Д. и Министерството на туризма. С постановеното по делото решение № 15400/07.05.2025 г. съдът е осъдил Министерството на туризма да заплати на Е. Е. Д. обезщетение за имуществени вреди, ведно със законната лихва, както и сторените по делото разноски. На 28.05.2025 г. министърът на туризма, чрез процесуален представител гл. юрк. Кръстева, е подал касационна жалба срещу решение № 15400/07.05.2025 г., постановено по адм. дело № 973/2024 г. по описа на АССГ. С разпореждане № 18399/29.05.2025 г,. в производството по реда на чл. 231а, ал. 1 от АПК за проверка на допустимостта и редовността на касационната жалба, първоинстанционният съд е оставил без движение същата като нередовна и е указал на гл. юрк. Кръстева да внесе дължимата държавна такса в размер на 70 лева и да конкретизира от чие име като касатор е подадена жалбата – министър на туризма или Министерство на туризма. На 12.06.2025 г. пред АССГ е постъпила молба от гл. юрк. Кръстева, в която изрично се заявява, че касационната жалба е подадена от министъра на туризма. Предвид така формулираното уточнение, с разпореждане № 20508/13.06.2025 г., постановено по адм. дело № 973/2024 г., съдът е върнал касационната жалба, като е приел, че същата е подадена от лице, което не е страна по делото. Срещу така постановеното разпореждане е подадена частна жалба от Министерство на туризма, представлявано от министъра на туризма с твърдения, че съдебният акт е неблагоприятен за министерството, същото е било страна в първоинстанционното производство, подадената касационна жалба не е била прецизирана, а процесуалният представител е бил упълномощен да представлява както министерството, така и министъра. С определение от 01.10.2025 г., постановено по адм. дело № 8977/2025 г., тричленният състав на ВАС е оставил без движение частната жалба срещу разпореждане № 20508/13.06.2025 г., постановено по адм. дело № 973/2024 г. по описа на АССГ, като е указал изрично на жалбоподателя да уточни подателят на частната жалба. С молба от 07.10.2025 г. (л. 25 от адм. дело № 8977/2025 г. на ВАС) процесуалният представител гл. юрк. Кръстева изрично уточнява, че частната жалба е подадена от Министерството на туризма. С определение № 10148/21.10.2025 г., постановено по адм. дело № 8977/2025 г. решаващият състав на ВАС е оставил без разглеждане частната жалба на Министерството на туризма срещу разпореждане № 20508/13.06.2025 г., постановено по адм. дело № 973/2024 г. по описа на АССГ, като подадена от ненадлежна страна. Така постановеното определение е валидно, допустимо и правилно. Мотивът, с който тричленният състав на ВАС оставя без разглеждане частната жалба на Министерството на туризма, е че разпореждането предмет на обжалване с тази жалба е постановено по отношение на министъра на туризма, а не спрямо министерството като юридическо лице, поради което последният няма право на жалба. Страните в съдебното производство са строго определени и право на жалба срещу неблагоприятните актове имат тези, спрямо които са постановени съответните съдебни актове. От друга страна всяко съдебно производство има самостоятелно битие и в него участва строго определение страни. В случая са се развили няколко последователни съдебни производства с различни страни, а именно: По повод исковата молба на Е. Е. Д. основното производство пред АССГ по адм. дело № 973/2024 г. е със страни ищец Д. и ответник Министерството на туризма. Следователно право на касационна жалба срещу осъдителното съдебно решение е имал министерството – ответник, предвид, че съдебният акт е неблагоприятен за него. Вместо това обаче касационната жалба е подадена от министъра на туризма, който не е страна по адм. дело № 973/2024 г., поради което с разпореждане № 20508/13.06.2025 г. на административния съд, касационната жалба е върната на подателя. Следователно министърът на туризма има правен интерес да обжалва разпореждане № 20508/13.06.2025 г. на АССГ, тъй като този акт е неблагоприятен за него и негови евентуални права и законни интереси са засегнати. Частната жалба поставила начало на производството по адм. дело № 8977/2025 г. по описа на ВАС, пето отделение е подадена от Министерството на туризма срещу разпореждане № 20508/13.06.2025 г., постановено по адм. дело № 973/2024 г. по описа на АССГ, което министерство обаче не е надлежна страна в това производство, поради което частната му жалба е оставена без разглеждане. Действително министърът на туризма представлява Министерството на туризма, но има и собствени права като едноличен административен орган, които са различни от правата и интересите на самото министерство затова следва точно и ясно в титулната част на всяка жалба да се посочи кой е нейният подател. Надлежната страна е тази, чиито права и интереси са пряко засегнати от административния акт, съответно от съдебния такъв. В случая при изрично искане от съда (първо АССГ, последствие и ВАС) процесуалния представител гл. юрк. Кръстева е уточнявала от чие име се подава жалбата. По същество страната не е направила разграничение, в кой случай са засегнати правата на административния орган (министъра) и администрацията (министерството), съответно кога и от чие име следва да бъде подадена жалбата и в кои случаи и на кого са засегнати права и законни интереси. Не на последно място правото на обжалване не е средство за изправяне на допуснати от страната процесуални пропуски и грешки. За последните има друг ред за осъществяване пред съответния съд, където са били допуснати. С оглед гореизложеното частната жалба е неоснователна, а обжалваното определение, като правилно, следва да бъде оставено в сила. Водим от горното, Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия