Определение № 164 от 10.12.2012 г. на ВКС по н. д. № 2051/2012 г.

Производството пред ВКС е образувано по реда на чл. 44, ал. 1 от НПК по спор за местната подсъдност на прекратеното с разпореждане №179/25.10.2012 год.производство по нахд№428/2012 год. на РС гр.Карнобат. В писменото си становище ПРОКУРОРЪТ ОТ ВКП изразява позиция, че компетентен да разгледа делото е съдът, в чийто район е извършено/довършено/ административното нарушение.Това е ТД на НАП в [населено място] и компетентен да разгледа делото е РС гр.Бургас. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, след като провери данните по делото и съобрази изразените становища, в рамките на законовите си правомощия, прие следното: С протоколно определение от 16.10.2012 год. по нахд№2809/12 год. на РСгр.Бургас е прекратено производството по същото дело и е изпратено за разглеждане по компетентност на Районен съд гр.Карнобат, тъй като, според съда административното нарушение е извършено в района на този съд. С разпореждане №179/25.10.2012 год. производството по нахд№428/2012 год. на РС гр.Карнобат е прекратено с мотиви, че спорът дали има извършено административно нарушение, следва да се реши от съда в чийто район е осъществено бездействието към дължимото ,според атакуваното наказателно постановление действие на процесното дружество”ТСМ-Фарма” - пред ТД на НАП [населено място]. Видно от съдържанието на атакуваното НП№02-0202721/06.07.2012 г. на Директова на дирекц;ия”Инспекция по труда”, [населено място], е за нарушение на чл.62, ал.3 от КТ, че в качеството си на работодател, дружеството ”ТСМ-Фарма” не е подало в 7-дн. Срок уведомление пред ТД на НАП-гр.Б. за прекратено трудово правоотношение с негов работник. Задължението за действие е очертано по местонахождението на ТД на НАП в [населено място]. Твърдяното нарушение, според наказателното постановление, което се обжалва, се е изразило в бездействие, осъществено на територията на [населено място]. Следователно, съгласно чл.59 от ЗАНН наказателното постановление подлежи на обжалване пред районния съд, в района на който е извършено нарушението- гр.Бургас и той е компетентният съд да разгледа жалбата. Предвид тези мотиви, ВКС, трето н.о., съгл. чл.44, ал.1 НПК