Определение № 2544 от 12.03.2025 г. на ВАС по адм. д. № 2149/2025 г.

Производството е по реда на чл. 60, ал.8 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по частна жалба на „ИНКОМС ПРОДЖЕКТ“ ООД, ЕИК: 131262489, със седалище и адрес на управление гр. София, [улица], представлявано от И. Й. – управител, чрез адв. Андреева, срещу определение № 682/08.01.2025 година на Административен съд – София-град по адм.д. № 7908/2024 година, с което е отхвърлена жалбата на „ИНКОМС ПРОДЖЕКТ“ ООД, ЕИК: 131262489, със седалище и адрес на управление гр. София, [улица], представлявано от И. Й. – управител, срещу разпореждане за допускане на предварително изпълнение на Заповед № 215/01.08.2024г. на Изпълнителен директор на Изпълнителна агенция "Национален филмов център". Излага съображения за неправилност: 1. Съдебният акт не бил мотивиран; 2. Не били обсъдени възраженията на жалбоподателя; 3. Не било изяснено коя от хипотезите на чл. 60, ал.1 от АПК била осъществена и доказана; 4. Частните интереси на конкретен правен субект не можели да се приравняват на значим обществен интерес; 5. Забавеното изпълнение на административния акт стояло извън релевантните факти за осъществяване на състава по чл. 60, ал.1 от АПК. Прави искане за отмяна на обжалваното съдебно определение и отмяна на разпореждането за допускане на предварително изпълнение на Заповед № 215/01.08.2024г. на Изпълнителен директор на Изпълнителна агенция "Национален филмов център".

По делото е постъпил писмен отговор от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Национален филмов център". Изразява становище за неоснователност на частната жалба.

При извършена служебна проверка за редовност на частната жалба, съставът на седмо отделение на Върховния административен съд приема, че същата е подадена в срока по чл. 230 АПК, от страна с правен интерес.

Производството пред АССГ е образувано по жалба на „ИНКОМС ПРОДЖЕКТ“ ООД срещу Заповед № 215/01.08.2024г. на Изпълнителен директор на Изпълнителна агенция "Национален филмов център".

Със Заповед № 215/01.08.2024г. изпълнителният директор на Изпълнителна агенция "Национален филмов център" е определил проект за реализация на игрален филм с ниско финансиране, спечелил конкурса за държавно финансово подпомагане в първа редовна конкурсна сесия за 2023 г. по схемата по чл. 26, ал. 1, т. 1 от Закона за филмовата индустрия (ЗФИ) - проект - „3 килограма щастие“, който се допуска до разглеждане от нарочната финансовата комисия.

Тъй като ответникът е допуснал предварително изпълнение на акта, жалбоподателят инкорпорира в жалбата си срещу заповедта и жалба срещу разпореждането за допускане на това предварително изпълнение.

С определение №13890/19.12.2024 година на ВАС по адм.д. № 9450/2024 година е отменено определение № 14243/08.08.2024 година на АССГ по адм.д. № 7908/2024 година, като делото е върнато на АССГ за продължаване на съдопроизводствените действия. Съставът на ВАС по адм.д. № 9450/2024 година приема, че за „ИНКОМС ПРОДЖЕКТ“ ООД е налице правен интерес да обжалва разпореждането на изпълнителният директор на Изпълнителна агенция "Национален филмов център", с което допуска предварително изпълнение на Заповед № 215/01.08.2024г. като връща делото на АССГ за произнасяне по същество.

С определение № 682/08.01.2025 година на Административен съд – София-град по адм.д. № 7908/2024 година, съдът съобразявайки определението на ВАС, решава спора по същество като отхвърля жалбата на „ИНКОМС ПРОДЖЕКТ“ ООД, ЕИК: 131262489, със седалище и адрес на управление гр. София, [улица], представлявано от И. Й. – управител, срещу разпореждане за допускане на предварително изпълнение на Заповед № 215/01.08.2024г. на Изпълнителен директор на Изпълнителна агенция "Национален филмов център".

АССГ приема, че жалбата срещу разпореждането за предварително изпълнение е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 60 от АПК.

За да отхвърли същата, съдът приема, че е налице опасност да бъде осуетено или сериозно затруднено изпълнението на акта, предвид сроковете за разпределение и усвояване на финансирането чрез държавно финансово подпомагане на определения проект за реализация. Като представя правната рамка на държавно финансиране за подпомагане на филмопроизводство и за подпомагане на разпространението на български филми, съдът стига до извод, че забавянето на изпълнението на акта практически може да доведе до невъзможност на неговото изпълнение, предвид сроковете за разпределение и усвояване на финансирането.

Определението е правилно като краен резултат.

Разпоредбата на чл. 60, ал.1 от АПК допуска в административния акт да се включи разпореждане за предварително изпълнение по инициатива на административния орган, при наличието на определени, предвидени в закона предпоставки: когато това се налага, за да се осигури животът или здравето на гражданите, да се защитят особено важни обществени или държавни интереси, при опасност, че може да бъде осуетено или сериозно затруднено изпълнението на акта или ако от закъснението на изпълнението може да последва значителна или трудно поправима вреда.

В конкретния случай, правилни са изводите на АССГ в насока, че изложените от административния орган предпоставки са сред предвидените от закона.

1.Предварителното изпълнение се налага с оглед защитата на особено важни държавни и обществени интереси.

2. Съществува опасност да бъде осуетено изпълнението на акта.

Защитимите особено важни обществени интереси са свързани с производството, разпространението, промоцията и показването на филмите в Република България и държавното подпомагане на българската филмова индустрия, както и създаването на условия за нейното развитие. Утвърждаването на българската филмова индустрия като водеща културна индустрия на българската култура чрез: 1. устойчиво нарастване на производството на български филми и на филми с българско участие, включително сериали; 2. създаване на условия за държавно подпомагане на българската филмова индустрия; 3. осигуряване на условия за създаване и разпространение на високохудожествените произведения на българското филмово творчество; 4. запазване на съществуващите ценности на българската филмова култура чрез създаване на необходимите условия за опазване и представяне на кинематографичното наследство; 5. развитие на европейското и международното сътрудничество в областта на филмовата индустрия; е основна цел на ЗФИ, съгласно чл. 3, ал.1 от същия нормативен акт.

Неоснователно е възражението на частния жалбоподател, че липсва защитим особено важен обществен интерес, както и че предварителното изпълнение се допуска за обезпечаване на частен интерес. В действителност в случая финансовите интереси на продуцента “Ем Кю Пикчърс“ ЕООД не биха могли да обосноват предварително изпълнение с разпореждането по чл. 60, ал.1 от АПК. То се обосновава обаче от основните принципи на държавната политика за развитието и подпомагането на българската филмова индустрия, обективирани в чл. 3, ал.2 от ЗФИ, като те са свързани именно с подкрепата и насърчаването на творчеството в областта на филмовото изкуство чрез държавно подпомагане на филмовата индустрия.

Правилен е изводът, че държавното подпомагане на филмовата индустрия е основен принцип на държавната политика за развитието и подпомагането на българската филмова индустрия, който за да се реализира реално обаче трябва да се извърви нормативно регламентираната процедура по това подпомагане. Същата е регламентирана по начин, че ако средства от субсидията за съответната година не бъдат изразходвани до 31 декември, те подлежат на връщане в централния бюджет (ИА „НФЦ“ е второстепенен разпоредител с бюджетни средства и не разполага със самостоятелен бюджет), като няма да бъдат изразходвани по предназначение, т.е. важни за развитието на българската култура произведения на изкуството няма да бъдат създадени. По този начин в действителност се създава опасност, че може да бъде осуетено или сериозно затруднено изпълнението на акта.

Предвид гореизложеното, като правилно, обжалваното определение следва да бъде оставено в сила.

Воден от гореизложеното съставът на Върховния административен съд