Решение № 115 от 10.08.2011 г. на ВКС по гр. д. № 1054/2010 г.

Решение № 115 от 10.08.2011 г. на ВКС по гр. д. № 1054/2010 г., II г. о., ГК, докладчик съдията Зоя Атанасова Производството по делото е по реда на чл. 290 от ГПК. Образувано е по подадена касационна жалба от ищцата Д. А. Р. срещу решение № 330/4.12.2009 г. по в. гр. дело № 578/09 г. на Пернишкия окръжен съд в частта, с която е отменено решение № 904/7.11.2005 г. поправено с решение № 69/28.02.2007 г., по гр. дело № 1144/05 г. на Пернишкия районен съд в частта, с която е отхвърлен иска за делба на недвижимите имоти, включени в делбената маса по реда на чл. 278, ал. 2 от ГПК (отм.) - нива от 1.359 дка в м. "Д. " имот № * по картата на землището, разсадник от 0.880 дка в м. "Г. л. " имот № * по картата на землището, разсадник от 0.771 дка в същата местност имот № *, пасище мера 1.715 дка в същата местност имот № *, ливада 0.465 дка в м. "М. " имот № *, пасище мера от 1.501 дка в м. "О. " имот № *, нива от 2.001 дка в м. "С. " имот № * по картата на землището на [населено място], [жк] и вместо отменената част е допуснато да се извърши съдебна делба между касаторката Д. А. Р., М. Б. А. и П. Б. А. върху 1/5 идеална част от посочените имоти, останали в наследство от А. М. Г., б. ж. на [населено място] при делбени части - 2/20 ид. части за Д. Р. и по 1/20 ид. части за П. и М. А.. Поддържаните основания за неправилност на обжалваното решение са нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на процесуалните правила. Жалбоподателката иска отмяна на въззивното решение и постановяване на друго, с което се отхвърли иска за делба на посочените в него земеделски имоти. С определение № 25/12.01.2011 г. постановено по делото е допуснато касационно обжалване на осн. чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК по правния въпрос по приложението на чл. 283 ГПК (отм.) и по-точно как следва да се допуснат до делба недвижими имоти, които наследодателят е притежавал в съсобственост с трети лица. Ответниците по жалбата П. Б. А. и М. Б. Д. не са изразили становище по жалбата. Върховният касационен съд, състав на второ гражданско отделение, като взе предвид изложените основания и след проверка на обжалваното решение по реда на чл. 290, ал. 1 и чл. 293 от ГПК констатира следното: Предявеният иск от жалбоподателката Д. А. Р. е за допускане на съдебна делба върху седем земеделски имота, находящи се в землището на [населено място], [жк] и дворно урегулирано място парцел * в кв. *по регулационния план на [населено място], [жк] с пространство от 590 кв. м., застроено с паянтова жилищна сграда от 55 кв. м. Производството е висящо само относно иска за съдебна делба на земеделските имоти. В останалата част решението на въззивния съд, като необжалвано е влязло в сила. Съдът е приел, че страните по делото са наследници по закон на А. М. Г., б. ж. на [населено място], починал на 20.06.1991 г. - касаторката негова дъщеря, а ответниците по касация деца на починал на 5.12.99 г. син на наследодателя Б. А. М.. С решение № 142/14.11.94 г. на ОСЗ [населено място], неразделна част от което са и приложени скици на имоти на наследниците на М. Г. У. б. ж. на [населено място] е възстановено правото на собственост в съществуващи/възстановими/ стари реални граници върху имотите, посочени в решението - нива от 1.359 дка в м. "Д." имот № * по картата на землището, разсадник от 0.880 дка в м. "Г. л." имот № * по картата на землището, разсадник от 0.771 дка в същата местност имот № *, пасище мера 1.715 дка в същата местност имот № *, ливада 0.465 дка в м. "М. " имот № *, пасище мера от 1.501 дка в м. "О." имот № *, нива от 2.001 дка в м. "С." имот № *. Прието е, че наследодателят на страните А. М. Г. е пряк наследник на общия наследодател М. Г. В./У./ - негов син. Съдът е приел, че процесните земеделски имоти са съсобствени на съделителите и трети лица, което не е пречка за допускане на съдебна делба на съответната наследствена идеална част, притежавана в съсобственост от страните по делото. Прието е, че на осн. чл. 283 от ГПК (отм.) до съставянето на разделителния протокол следва да се ликвидира съсобствеността с третите лица, като в противен случай тези имоти следва да се изключат от делбата. Съдът е приел, че всеки от процесните земеделски имоти са годни обекти на делба, тъй като съобразно решението на ОСЗ [населено място], придружено със скици процедурата по възстановяване на собствеността е приключила. Въззивният съд е приел, че страните по делото са собственици на 1/5 идеална част от процесните земеделски земи - след смъртта на общия наследодател М. Г. В./У./ - починал на 25.03.72 г. наследници по закон са останали Н. М. Й. -дъщеря, Г. М. Г. - син, И. М. Г. - син-починал на 19.04.2005 г. и оставил наследници две дъщери, В. М. Г. -син, починал на 12.12.02 г. и оставил наследници съпруга и две дъщери, А. М. Г. - син - наследодател на страните по делото. Възоснова на тези съображения съдът е приел, че следва да се допусне съдебна делба между страните по делото на притежаваната в съсобственост 1/5 ид. част процесните земеделски имоти при делбени части 2/20 за касаторката и по 1/20 ид. част за всеки от ответниците по касация. По правния въпрос: С ППВС № 4/30.10.1964 г. на Пленума на ВС в т. 3 е изразено становището, че при съсобственост на делбения имот между наследодателя и трети лица следва да се допусне делба на имота и ако до съставяне на разделителния протокол не се извърши делба между наследниците и третото лице съсобственият имот се изключва от делбата. Прието е, че делбата с третото лице може да се извърши в същото или в отделно производство. Настоящият съдебен състав споделя практиката на ВС по поставения правен въпрос. При предявен иск за делба на наследствено имущество, какъвто е и предявения иск в настоящият случай се цели да се ликвидира състоянието на имуществена общност и на нейно място да се създаде отделни имуществени права на сънаследниците върху реално определени обекти. При делбата на наследство се прекратява общността и се превръщат идеалните части на сънаследниците в отделна реална собственост за всеки от тях. Предмет на иска за съдебна делба в случая са наследствени земеделски имоти. При хипотеза на съсобственост на делбения имот между наследодателя и трети лица следва да се допусне делба на имота. Ако до съставяне на разделителния протокол не се извърши делба между наследниците и третото лице съсобственият имот се изключва от делбата - чл. 283 ГПК (отм.). По основателността на касационната жалба. Като взема предвид изложените доводи настоящият състав намира, че обжалваното решение е валидно, допустимо и като краен резултат неправилно, в частта, с която е допуснато да се извърши съдебна делба върху 1/5 идеална част от процесните имоти, поради нарушение на материалния закон. Установено е по делото, че с влязло в сила решение № 142/14.11.94 г. на ОСЗ [населено място], неразделна част от което са и скици на наследниците на М. Г. У. - б. ж. на [населено място] е възстановено правото на собственост в съществуващи стари реални граници върху седем земеделски имота, подробно описани в същото. Прекият наследодател на страните по делото А. М. Г. е наследник по закон - син на общия наследодател М. Г. В./У./. Общият наследодател М. У. е починал на 25.03.1972 г. и след смъртта му, освен наследодателя на страните по делото са останали наследници и лицата - Н. М. Й. - дъщеря, Г. М. Г. - син, И. М. Г. - син - починал на 15.04.2005 г. и оставил наследници дъщери М. И. Г. и Н. И. И.. Наследник на общия наследодател е и В. М. Г. - син, починал на 12.12.2002 г. и оставил наследници - А. С. Г. - съпруга и дъщери Ц. В. Л. и Д. В. А.. Съпругата на общия наследодател Ц. С. Г. е починала на 08.01.1994 г. и е оставила наследници посочените по-горе лица. Установено е по делото, че процесните земеделски имоти са годни обекти на делба, тъй като собствеността върху същите е възстановена на наследниците на общия наследодател М. У. по реда на ЗСПЗЗ с влязло в сила решение на ОСЗ [населено място] в стари реални граници, неразделна част от което са и скици към същото - т. е. реституционната процедура е приключила. Съдът намира за установено, че прекият наследодател на страните по делото А. Г. към момента на откриване на наследството е притежавал процесните земеделски имоти с трети лица, които са останалите наследници на общия наследодател М. У.. Квотата от собствеността на страните по делото, като наследници на А. Г. е 1/5 идеална част. Процесните седем земеделски имота следва да се допуснат до делба между страните по делото. Делбените части и кръга от съделители са определени правилно от въззивния съд, а именно - 2/20 ид. части за Д. Р. и по 1/20 ид. част за П. Б. А. и М. Б. Атанасова. На съделителите следва да се укаже съобразно чл. 283 ГПК (отм.), че ако до съставяне на разделителния протокол не се извърши съдебна делба между наследниците, които са страни в настоящото производство и третите лица - останалите наследници на общия наследодател съсобствените земеделски имоти ще се изключат от делбата. Като взема предвид изложеното съдът намира, че на основание чл. 293, ал. 2 от ГПК обжалваното решение следва да се отмени в частта, с която е допуснато да се извърши съдебна делба върху 1/5 идеална част от процесните имоти и вместо него да се допусне извършването на съдебна делба върху описаните седем земеделски имота. Решението на въззивния съд в частта относно определените съделители и делбени части, по отношение на които се допуска съдебна делба следва да се остави в сила, като правилно. Водим от гореизложеното Върховният касационен съд, състав на второ гражданско отделение