Решение № 4936 от 07.05.2026 г. на ВАС по адм. д. № 766/2026 г.

Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Факултетен съвет на Строителния факултет при Университет по архитектура, строителство и геодезия, чрез процесуален представител, против решение №37390 от 12.11.2025г., постановено по адм. д. №5301/2025г. по описа на Административен съд София-град/АССГ/. От съдържанието на касационната жаба е видно, че касаторът иска отмяна на съдебното решение като неправилно - основание по чл.209, т.3 от АПК, включващо нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Съображения излага в касационната жалба и в писмени бележки. Претендира разноски. Ответните страни- С. Л. С., Н. Д. Б. и Е. З. М., и тримата чрез процесуален представител адвокат С. Гогов, оспорват касационната жалба и молят да бъде оставена без уважение. Претендират разноски. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл.211, ал.1 от АПК. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение Административен съд София-град по жалба на С. Л. С., Н. Д. Б. и Е. З. М. е отменил Решение на Факултетен съвет на Строителния факултет при Университет по архитектура, строителство и геодезия за приключване на конкурсна процедура за избор на главен асистент към катедра „Масивни конструкции“, обективирано в т.1.2. от протокол №55/15.04.2025г., с което е завършена процедурата по обявен конкурс за изборна кандидат за академична длъжност „Главен асистент“ към катедра „Масивни конструкции“, обявен с ДВ, бр.85/08.10.2024г. без да бъде избран нито един от участвалите в конкурса кандидати, и преписката е изпратена на СФ при УАСГ за повторно провеждане на процедурата от момента на първото установено от съда нарушение, при спазване на задължителните указания, съгласно мотивите на решението. При постановяване на обжалвания съдебен акт АССГ е приел, че оспорения акт е постановен от компетентен орган, отговаря на изискванията за форма, но е постановен при наличието на съществени процесуални нарушения в проведената процедура, довели и до нарушения на материалния закон, а също и до несъответствие с целта на закона. Според съда налице са процесуални нарушения в работата на научното жури, и некоректно и незаконосъобразно извършено от членовете на журито оценяване на кандидатите. Решението е неправилно. При неговото постановяване е допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила по смисъла на чл.209, т.3, предложение второ от АПК. В проведеното производство по обявения конкурс за заемане на едно свободно място за академична длъжност „Главен асистент в професионално направление 5.7. Архитектура, строителство и геодезия, по Строителни конструкции (Обследване и изпитване на строителни конструкции), обявена ДВ, бр.85/08.10.2024г., са участвали четирима кандидати- Г. Н., Е. З. М., Н. Д. Б. и С. Л. С. (протокол от заседание на научното жури от 16.01.2025г.). В този случай в образуваното съдебно производство по жалба на С. Л. С., Н. Д. Б. и Е. З. М., против Решение на Факултетен съвет на Строителния факултет при Университет по архитектура, строителство и геодезия за приключване на конкурсна процедура за избор на главен асистент към катедра „Масивни конструкции“, обективирано в протокол №55/15.04.2025г., първоинстанционният съд е бил длъжен по реда на чл. 154, ал. 1 от АПК да конституира страните служебно, което означава да конституира като ответна страна Факултетен съвет на Строителния факултет при Университет по архитектура, строителство и геодезия, и заинтересована страна Г. Н., да призове страните в открито съдебно заседание и да им изпрати препис от жалбата. В конкретния казус АССГ с определение №24737 от 18.07.2025г. е конституирал като ответник ФС на СФ при УАСГ, но по отношение на участвалата в административното производството страна Г. Н., не са извършени горепосочените задължителни процесуални действия, обезпечаващи провеждането на законосъобразен съдебен процес и гарантиращи равни процесуални възможности за защита на всички страни в материалното административно правоотношение. Констатираното нарушение е съществено - допуснато в противоречие с императивните изисквания на чл.154, ал.1 вр. чл.153, ал.1 АПК, според която разпоредба страни са оспорващият, органът, издал административния акт и всички заинтересовани лица. С допускането на посоченото съществено нарушение на съдопроизводствените правила, първоинстанционният съд е провел съдебното производство и съответно постановил обжалвания съдебен акт в отклонение от принципа за равенство по чл.8, ал.1 и ал.2 от АПК, както и в противоречие с изискванията на чл.15, ал.1 от АПК относно участието на страните в административния процес, в който безспорно се включва и съдебния административен процес. Предвид изложеното обжалваното съдебно решение трябва да се отмени, а делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд, с указание за спазване на законовите изисквания за конституиране като заинтересована страна на Г. Н., и съответно призоваване на страните за открито съдебно заседание с изпращане на Г. Н. на препис от жалбата на С. Л. С., Н. Д. Б. и Е. З. М.. При този изход на спора евентуалното възлагане на разноски следва да бъде осъществено съгласно чл.226, ал.3 АПК при новото разглеждане на делото. На основание на горното и на чл. 221, ал. 2, предложение второ и чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,