Определение № 818 от 19.10.2023 г. на ВКС по т. д. № 2623/2022 г.

Производството се развива по реда на чл. 22, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 22, ал. 1, т. 6 ГПК. Един от правните доводи, изложени в касационната жалба, въз основа на която е образувано настоящото съдебно производство, е за порочност на въззивното решение, обуславящ неговата недопустимост поради отказ на апелативния съд да спре на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК въззивното производство поради преюдициалност на решението по висящото т. д. № 2159/2017 г. по описа на СГС, ТО, VІ-8 състав. При извършената от съдията докладчик по настоящото дело служебна проверка в ЕИСС се установи, че второто въззивно решение (след осъществения касационен контрол на първото въззивно решение) по исковото производство, образувано под т. д. № 2159/2017 г. по описа на СГС, ТО, VІ-8 състав, е постановено от съдебен състав (по в. т. д. № 2529/2020 г. по описа на САС, ТО, 6 търговски с-в), в който като първи член съдия е участвала съдия Зорница Хайдукова – първи член съдия в настоящия съдебен състав. Изяснява се и обстоятелството, че въззивното решение е обжалвано, като въз основа на подадената касационна жалба е образувано к. т. д. № 2495/2022 г. по описа на ВКС, Първо ТО, 5 състав. При решаване на правния спор, предмет на в. т. д. № 2529/2020 г. по описа на САС, ТО, 6 търговски с-в, съдебният състав, в който е участвала съдия Зорница Хайдукова, са обсъждани общи правнорелевантни факти, включени в предмета на доказване и по настоящото исково производство, поради което и за да не се поражда у страните основателно съмнение за безпристрастността (по смисъла на чл. 22, ал. 1, т. 6 ГПК) на съдия Зорница Хайдукова при формиране на вътрешното убеждение на касационния състав, този член съдия трябва да бъде отведен от разглеждане на настоящото дело. Воден от гореизложеното, съдът на основание чл. 22, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 22, ал. 1, т. 6 ГПК