Определение № 338 от 24.04.2014 г. на ВКС по т. д. № 945/2014 г.

Производството е по реда на чл.274 ал.1 от ГПК. Постъпила е частна жалба от [фирма], [населено място], срещу определение №169 от 16.10.2013 год. по ч.т.д. №283/2013г. на Великотърновски апелативен съд, с което е оставена без разглеждане частната му жалба против определение №584 от 25.06.2013г. по т.д. №65/2011г. на Ловешки окръжен съд. За да приеме, че частната жалба е недопустима, съставът на Великотърновски апелативен съд е изложил мотиви, че определението на съда по несъстоятелността по чл.638 ал.3 от ТЗ не подлежи на обжалване, тъй като не попада в нито една от хипотезите на чл.274 ал.1 от ГПК. Жалбоподателят [фирма], [населено място], счита, че определението е незаконосъобразно. Излага доводи, че тезата на Великотърновски апелативен съд противоречи на процесуалния закон, тъй като отказът на съда по несъстоятелността по чл.638 ал.3 от ТЗ за продължаване на изпълнителните действия е преграждащ по смисъла на чл.274 ал.1 т.1 от ГПК, защото препятства възможността за възобновяване на спрените по силата на чл.638 ал.1 от ТЗ изпълнителни действия. Частната жалба е депозирана в срока по чл.275 от ГПК и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Правилно Великотърновският апелативен съд е приел, че определението по чл.638 ал.3 от ТЗ не подлежи на обжалване. При уреждане обжалваемостта на актовете, постановени от окръжните съдилища в производството по несъстоятелност, са разграничени две групи актове – изрично изброените в чл.613а ал.1 от ТЗ, за които е предвидено, че се обжалват по общия ред на ГПК и останалите актове, за които е предвидено, че подлежат на обжалване само пред съответния апелативен съд по съответния ред от ГПК. По отношение на втората категория актове е въведено изключение от общия ред на ГПК, доколкото е напълно изключена възможността за касационно обжалване. Други отклонения от общия ред за обжалване на определенията не е предвиден, следователно обжалваемостта и на двете категории определения на съда по несъстоятелността е обусловена от общите предпоставки по чл.274 ал.1 от ГПК. Определението на съда по несъстоятелността, постановено по реда на чл.638 ал.3 от ТЗ не е изрично обявено от закона за обжалваемо. Това определение не е и прекратително по смисъла на чл.274 ал.1 т.1 от ГПК, тъй като не е преграждащо по отношение на самото производство по несъстоятелност, в хода на което е постановено. С оглед изложеното Великотърновски апелативен съд е постановил законосъобразно определение, което следва да бъде потвърдено. Предвид горното, ВКС, Търговска колегия, състав на І т.о.