Определение № 655 от 21.09.2012 г. на ВКС по гр. д. № 597/2012 г.

Производството е по чл.274, ал.2 ГПК. Обжалвано е определение от 28.06.2012г. по гр.д.№570/2012г. на ВКС-ІІІ г.о., с което е оставена без разглеждане молбата на А. А. за отмяна по реда на чл.303 и сл. от ГПК на влязлото в сила определение на Апелативен съд Бургас по ч.т.д. №315/11 г. от 03.01.2012г. Жалбоподателят А. Х. А., поддържа, че определението е неправилно и моли да бъде отменено като бъде разгледана по същество молбата му за отмяна. Ответникът [фирма], чрез процесуалния си представител, в писмено становище поддържа, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о., приема за установено следното: Жалбата е неоснователна. С определение от 28.06.2012г. по гр.д.№570/2012г. ВКС е оставил без разглеждане молбата на А. А. за отмяна по реда на чл.303 и сл. от ГПК на влязлото в сила определение на Апелативен съд Бургас по ч.т.д. №315/2011 г. от 03.01.20112 г. Прието е, че молбата за отмяна е недопустима – определението, срещу което е насочена не решава спор за материално право и не се ползва със сила на пресъдено нещо – ППВС №2/77 г. Изложени са съображения за това, че по реда на чл.303 от ГПК молителят може да иска отмяна на само на потвърденото с това определение решение на ОС Ямбол по гр.д. №421/2011 г., постановено на 21.10.2011 г. в производство по обжалване на постановление на ЧСИ за възлагане на имота – чл.435, ал.3 ГПК, но за това е пропуснат тримесечният срок по чл.305, т. 1 от ГПК – решението на ОС е окончателно и е съобщено на молителя на 31.10.2011 г., а молбата за отмяна е подадена на 26.03.2012 г. Прието е, че в нея не са посочени обстоятелства от съществено значение за делото, които молителят да е узнал след влизане на решението в сила; не са представени и доказателства от значение за спора по чл.435, ал.3 от ГПК, с които е могъл да снабди след този момент– чл.305, т.1 от ГПК и затова срокът за подаване на молбата тече от постановяване на решението на ОС Ямбол, което е окончателно. При така установените данни по делото Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение, намира, че определението е правилно и следва да се потвърди. В постановеното от ВКС определение правилно е прието, че в определението, чиято отмяна се иска няма произнасяне по разрешаване на конкретен правен спор и поради това същото не може да бъде предмет на извънинстанционен контрол по чл. 303 ГПК. Целта на отмяната е да се отстрани силата на пресъдено нещо на порочното решение и да се повтори разглеждането на делото, за да бъде заместено неправилното решение, с ново правилно решение. На отмяна подлежат необжалваемите решения и ползващи се със сила на пресъдено нещо съдебни актове. В случая определението, чиято отмяна е претендирана не се ползва със сила на пресъдено нещо, както правилно е прието и в обжалваното определение на ВКС и не може да бъде предмет на отмяна. Правилно в обжалваното определение на ВКС е прието също и че подаването на молбата в тримесечен срок от узнаване на решението е абсолютна процесуална предпоставка, за да може същата да бъде разгледана по същество от ВКС. Предвид изложените съображения, съдът