Определение № 325 от 13.07.2023 г. на ВКС по н. д. № 615/2023 г.

Производството е по реда на чл. 44, ал. 1 от НПК. Образувано е въз основа на определение № 29/30.06.2023 година по н.о.х.д № 136/2023 година по описа на РС Попово, с което е прекратено съдебното производство и е повдигнат е спор за подсъдност с РС Стара Загора. В представеното писмено становище прокурорът от ВКП счита, че компетентен да разгледа делото е РС Стара Загора. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: Първоначално производството по н.о.х.д. № 1327/2023 година е било образувано пред РС Стара Загора по обвинителен акт на РП – Стара Загора, с който спрямо Д. Д. Н. е повдигнато обвинение за извършено в гр. Стара Загора престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 3 и т. 4, вр. чл. 209, ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1 НК. С протоколно определение и по възражение за местна подсъдност на делото, направено от прокурора в хода на насроченото разпоредително заседание, РС Стара Загора прекратил съдебното производство и изпратил делото по подсъдност на РС Попово, като приел, че е налице хипотезата на чл. 36, ал. 2 НПК и според данните в обстоятелствената част на обвинителния акт деянието било довършено на територията на с. Водица, община Попово, с излизането от патримониума на дружеството на инкриминираните с обвинителния акт движими вещи. От своя страна с определение № 29/30.06.2023 година по н.о.х.д. № 136/2023 година РС Попово прекратил производството и повдигнал спор пред ВКС за подсъдността на делото с аргумент, че е приложима разпоредбата на чл. 36, ал. 1 НПК, тъй като измамата е резултатно престъпление, имотната вреда настъпва с акта на имуществено разпореждане – предаване на инкриминираните вещи във владение на подсъдимия, което е станало в гр. Стара Загора, поради което седалището и адресът на управление на ощетеното юридическо лице, които са в съдебния район на РС Попово, са ирелевантни за определяне на местнокомпетентния съд. Така повдигнатият спор следва да се разреши в полза на РС Попово. Според обстоятелствената част на обвинителния акт въвеждането в заблуждение на ощетеното ЮЛ е извършено в гр. Стара Загора и предаването на вещите, предмет на измамата, е извършено в склад, нает от подсъдимия в гр. Стара Загора. При тези факти деянието по чл. 210, ал. 1, т. 3 и т. 4, вр. чл. 209, ал. 1 НК, вр. чл. 28, ал. 1 НК, за което на подс. Д. Н. е повдигнато обвинение пред съда, е подсъдно на РС Стара Загора съгласно чл. 36, ал. 1 НПК. По изложените съображения, Върховният касационен съд, първо наказателно отделение