Определение № 60113 от 15.12.2021 г. на ВКС по н. д. № 1057/2021 г.

Производството е по реда на чл.43, т.1 НПК. С акт на съдия - докладчик от 28.11.2021г. съдебното производство по образуваното НОХД 1138/2021 г. по описа на Районен съд - Несебър, 5 наказателен състав е прекратено и делото е изпратено на Върховен касационен съд за извършване на преценка за промяна на неговата местна подсъдност. В депозирано писмено становище прокурор от Върховна касационна прокуратура предлага да бъде променена местната подсъдност на делото и то да се разгледа от Районен съд в съдебния район на град Велико Търново като друг, равен по степен, съд. Производството по делото е образувано пред Районен съд – Несебър по обвинителен акт срещу С. И. А. от [населено място], [община] с предявено обвинение за извършено престъпление по чл. 209, ал.1 вр. чл. 26, ал.1 НК като инкриминираните за периода месец март 2015г – 10.06.2015г. деяния са осъществени преимуществено на територията на [населено място] и [населено място]. Тъй като последното от тях е осъществено на територията на [населено място], то и престъплението е довършено там. Принципът, прогласен с разпоредбата на чл. 36, ал.2 НПК е, че когато престъплението е започнало в района на един съд, а е продължило в района на друг, то делото е подсъдно на съда, в чийто район е довършено престъплението. Изключенията от този принцип са дефинитивно посочени в разпоредбата на чл. 43 НПК. При тези хипотези Върховният касационен съд може да реши делото да се разгледа от друг, еднакъв по степен, съд, когато много обвиняеми или свидетели живеят в района на другия съд. В конкретния случай няма съмнение, че твърдяното от прокурора престъпление е довършено на територията, местно подсъдна на Районен съд - Несебър. Наред с това, обвиняемият и дванадесет от четиринадесетте свидетели за призоваване, посочени в приложения към обвинителния акт списък са от [населено място] или от населено място от [община]. Възможността, която процесуалният закон предоставя на Върховния касационен съд да промени правилото, визирано в чл. 36, ал.1 НПК, е свързана с това много свидетели да живеят в района на друг, различен от местно компетентния съд. В настоящата ситуация тези основания са налице, тъй като преимуществена част от свидетелите, включително и обвиняемият С. Ангелов са с местоживеене в района на [населено място]. Това определя и нуждата да бъде променена местната подсъдност на делото, тъй като, ако бъде спазен принципът на чл. 36, ал.1 НПК, биха се създали неудобства както на свидетелите, така и на част от страните в процеса, свързани с разходи за пътуване до [населено място], а разглеждането на делото от Районен съд – Велико Търново би довело до възможност за спазване на принципа за процесуална икономия и бързина на правораздавателната дейност. Поради това и на основание чл. 43, т.1 НПК Върховен касационен съд – II Наказателно отделение