Определение № 1704 от 10.06.2026 г. на ВКС по т. д. № 1243/2026 г.

Производството е по чл. 257 ГПК. Образувано е по молба за определяне на подходящ срок при бавност от „Никром“ ЕООД – в несъстоятелност, с искане да бъде определен срок на САС да се произнесе по сезиралата го частна жалба по ч. т. д. 558/2025 г. по описа на САС. Молителят поддържа, че производството по делото е образувано на 28.07.2025 г., като на 01.10.2025 г. съдът е изискал от синдика справка за размера на непогасените вземания на кредиторите на несъстоятелността, каквато е депозирана по делото на 28.10.2025 г., но въпреки това и понастоящем липсва произнасяне на съда. Предвид изминалия дълъг период и липсата на произнасяне моли да бъде определен разумен срок на съдията – докладчик по делото за произнасяне и изготвяне на съдебния акт. Депозирано е становище от съдията - докладчик по делото на основание чл. 255, ал. 2 ГПК, с което е изложено, че забавянето се дължи на разпределено на същия докладчик наказателно дело 769/2025 г., което се състои от 87 тома, както и 22 тома затворническо дело на подсъдимия, и следва да бъде разглеждано с приоритет предвид наложената мярка за неотклонение на подсъдимия – задържане под стража. Сочи, че делото е насрочено за 09.06.2026 г., поради което изготвянето на съдебния акт преди тази дата е силно затруднено. Съдът намира сезиралата го молба за основателна. Производството по ч. т. д. 558/2025 г. по описа на САС е образувано и делото е разпределено на съдията – докладчик Т. Т. на 28.07.2025 г. по частна жалба на Национална агенция за приходите срещу определение № 260904 от 04.06.2025 г. по т. д. 339/2018 г. по описа на СГС, с което е одобрена сметка за разпределение № 12 на налични суми в масата на несъстоятелността на „Никром“ ЕООД – в несъстоятелност. С разпореждане от 01.10.2025 г. съдията – докладчик е задължил синдика на „Никром“ ЕООД – в несъстоятелност, да представи справка за размера на непогасените вземания на кредиторите на несъстоятелността, каквато е представена по делото на 28.10.2025 г. Други действия не са извършвани от съдията – докладчик по делото. Предвид нормата на чл. 613а, ал. 4 ТЗ, приложима и към сезиралата САС жалба по чл. 729, ал. 3 ТЗ, съдът следва да се произнесе по подадената жалба срещу актове на съда по несъстоятелността в 14 – дневен срок. Макар в становището на съдията – докладчик да се излагат доводи, които биха довели обективно до голяма натовареност на съдията, същите не могат да бъдат приети за обективна пречка за произнасяне от докладчика по останалите разпределени му дела и то за констатирания срок от повече от 10 месеца, при установен законов инструктивен срок от 14 дни. Предвид констатираното необосновано забавяне при произнасянето и с оглед факта, че съдията – докладчик не се е възползвал от установената в чл. 256 ГПК възможност да извърши исканото от страната процесуално действие по произнасяне по сезиралата го частна жалба и изготвяне на съдебен акт по същата, то следва да бъде определен 14 –дневен срок за произнасяне по иницииралата производството по ч. т. д. 558/2025 г. по описа на САС жалба. По тези мотиви