Определение № 34 от 10.02.2021 г. на ВКС по т. д. № 227/2021 г.

Производството е по чл. 303 и следващите от ГПК. Производството е образувано по подадена от С. А. К. в качеството му на управител на „Стройимпекс – Неделино 98“ ООД, [населено място] молба вх. № 20203532 от 04.12.2020г. за отмяна на влязло в сила определение № 295 от 25.01.2013г. по т. дело № 1395/2012г. на Пловдивски апелативен съд, Търговско отделение, 1 състав, с което е прекратено производството по т. дело № 1395/2012г. на Пловдивски апелативен съд и е върната въззивната жалба, подадена от С. А. К. в качеството му на управител на „Стройимпекс – Неделино 98“ ООД срещу решение № 293 от 23.07.2012г. по т. дело № 92/2012г. на Окръжен съд Смолян. В обстоятелствената част на молбата за отмяна молителят заявява, че не е получил указанията на Пловдивски апелативен съд по т. дело № 1395/2012г.; разпореждане № 1846 от 16.11.2012г. е получено от Е. М. Х., който е заявил, че не поддържа жалбата, поради което производството е прекратено; съобщения не са изпратени и на процесуалния представител на молителя – адв. Р. Вл. Р.. Моли определението да бъде отменено. Синдикът на „Стройимпекс – Неделино 98“ ООД /в несъстоятелност/ К. П. И. не изразява становище по молбата за отмяна. Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като извърши проверка и прецени доводите и данните по делото, съобразно правомощията си по чл. 307, ал. 1 ГПК намира следното: Молбата за отмяна на посоченото определение на ВКС е процесуално недопустима. Отмяната е самостоятелно съдебно производство за извънинстанционен контрол и отмяна на влезли в сила решения, когато те са неправилни на някое от основанията, изрично посочени в разпоредбата на чл. 303 ГПК. Съгласно задължителната практика на ВКС, обективирана в т. 6 от Тълкувателно решение № 7/31.07.2017г. по тълк. дело № 7/2017г. на ОСГТК на ВКС не подлежат на отмяна по чл. 307 ГПК определенията, преграждащи по-нататъшното развитие на делото, с изключение на определението за прекратяване на делото поради отказ от иска. Производството по т. дело № 1395/2012г. на Пловдивски апелативен съд е образувано по повод подадена от С. А. К. в качеството му на управител на „Стройимпекс – Неделино 98“ ООД „частна“ жалба вх. № 3367/09.08.2012г., имаща характер на въззивна жалба, срещу решение № 293 от 23.07.2012г. по т. дело № 92/2012г. на Окръжен съд Смолян, с което е оставена без уважение жалбата на „Стройимпекс – Неделино 98“ ООД, представлявано от С. А. К. срещу отказ № 20120503142628 от 07.05.2012г. на Агенцията по вписванията, постановен по заявление № 20120503142624/03.05.2012г., като неоснователна и недоказана. С разпореждане № 1846 от 16.11.2012г. по т. дело № 1395/2012г. на Пловдивски апелативен съд въззивната жалба е оставена без движение и е предоставена възможност в едноседмичен срок от получаване на съобщението жалбата да се подпише от управителя на дружеството – Е. М. Х. или последният да заяви дали поддържа въззивната жалба, подадена от С. А. К., предвид обстоятелството, че е подадена от лице без представителна власт - към момента на подаване на въззивната жалба дружеството се представлява от Е. Х.. С молба вх. № 585/24.01.2013г. управителят на „Стройимпекс – Неделино 98“ ООД Е. М. Х. е заявил, че не поддържа подадената от С. А. К. въззивна жалба. С определението, чиято отмяна се иска, въззивният съд е прекратил производството и е върнал въззивната жалба поради неотстраняване на нейната нередовност в предоставения едноседмичен срок. Въз основа на изложените факти настоящият съдебен състав счита, че определение № 295 от 25.01.2013г. по т. дело № 1395/2012г. на Пловдивски апелативен съд, Търговско отделение, 1 състав, не попада в обхвата на изключенията, предвидени в т. 6 от посоченото Тълкувателно решение на ОСГТК на ВКС, поради което не подлежи на отмяна. Следователно подадената молба за отмяна с вх. № 20203532/04.12.2020г. е недопустима, поради което следва да бъде оставена без разглеждане. Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение