Определение № 9342 от 30.09.2026 г. на ВАС по адм. д. № 8997/2026 г.

Производството е по реда на чл.229, ал.1 и сл. от АПК (Административнопроцесуалния кодекс). Образувано е по частна жалба Н. М. П. от гр. Варна против Определение №6668/27.05.2026г. на Административен съд - Варна, постановено по адм. дело №221/2025г., с което частната му жалба против Разпореждане №4595/15.04.2026г. по същото дело е оставена без разглеждане на основание чл.213а, ал.2 от АПК. Върховният административен съд, тричленен състав на трето отделение, намира, че частната жалба е подадена от надлежна страна, против подлежащ на касационен контрол съдебен акт в срока по чл.230 АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. Производството пред първоинстанционния съд е образувано по частна жалба на Н. М. П. от гр. Варна срещу Разпореждане №4595/15.04.2026 г. по адм. д. 221/2025г. по описа на Административен съд – Варна, с което съдът е оставил без движение жалбата на П. срещу Определение № 4049/01.04.2026г. по същото дело, като на осн. чл. 213а, изр. изр. "първо", вр. чл.231 АПК са дадени указания на частния жалбоподател в 7 – дневен срок да представи приподписана частна жалба от адвокат, който му е назначен служебно. Определението е правилно. Разпоредбата на чл. 213а, ал. 2 АПК, възлага на съдията-докладчик от първоинстанционния съд да остави без разглеждане частната жалба, ако са налице основанията по чл. 215 АПК, като съгласно чл. 215, т. 4 АПК жалбата или протестът се оставят без разглеждане, когато са подадени срещу акт, който не подлежи на касационно оспорване. Предмет на оспорване са указания за отстраняване на нередовности по подадена от Н. П. жалба по адм. дело №221/2025 г. на Административен съд - Варна, като разпореждането, с което тези указания се правят не е от вида на преграждащите производството, нито е сред изрично предвидените като обжалваеми. Поради това, правилно с Определение №6668/27.05.2026г. съдът е приел, че Разпореждане №4595/15.04.2026г. не подлежи на обжалване по смисъла на чл.215, т.4 АПК. Това обстоятелство е основание съгласно разпоредбата на чл.213а, ал.2 АПК частната жалба да бъде оставена без разглеждане от първоинстанционния съд на посочените от него правни основания. Изискването за приподписване от адвокат на подадена частна/касационна жалба произтича от нормата на чл.212, ал.2 от АПК, като това изискване е условие за редовност на подадената жалба. Не е спорно по делото, че конкретното изискване не е било спазено от жалбоподателя, поради което правилно с оспореното определение частната жалба срещу Разпореждане № 4595/15.04.2026 г. на Административен съд – Варна е оставена без разглеждане. Изложеното обосновава извод за неоснователност на частната жалба, а обжалваното определение като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения, Върховният административен съд, трето отделение,