Определение № 6485 от 16.06.2025 г. на ВАС по адм. д. № 10113/2024 г.

Производството е по чл. 248 ГПК, във връзка с чл. 144 АПК. Постъпило е искане от Община Лом, чрез процесуалния й представител,, за допълване на решение 4858 от 12.05.2025 г. по адм.д. № 10113/2024 г. по описа на Върховния административен съд, в частта за разноските. Излага доводи, че са присъдени на Община Лом (без уточнение за кое производство) само сумата в размер на 14 920.00 лв. Коментираният в съдебно решение № 4858 от 12.05.2025 г. размер на адвокатското възнаграждение от 14 200.00 лв. без ДДС, а с ДДС 17040.00 лв. с приложена фактура и преводно нареждане и внесена държавна такса съответства на данните по списъка за разноски и доказателствата за извършването им в първоинстанционното производство пред Административен съд — Монтана. Не е обсъден списъка на разноските и приложените към него доказателства за извършването им в производството пред ВАС, съответно не са присъдени разноски за касационното производство, въпреки направеното искане. При събиране на разноските извършени от Община Лом в първоинстанционното производство и тези в касационното производство общо за държавни такси и адвокатски възнаграждения се формира сумата в размер на 35 920 лева. 80 % от която се равняват на 28 736 лв. От тази сума с решение 4858 12.05.2025 г. по адм.д. №10113/2024 г. по описа на ВАС, Седмо отделение, са присъдени 14 920.00 лева., поради което се иска допълване на решението, да се присъди остатъка в размер на 13 816.00 лв., като се осъди Министерство на регионалното развитие и благоустройството да заплати на Община Лом и разноски в касационното производство в размер на 13 816 лв. Ответната страна е представила писмено възражение. Излага доводи, че предвид задължителния за всички съдилища, на основание чл. 633 ГПК характер на решението на СЕС по дело С-438/22, размерите на адвокатските възнаграждения в Наредба № 1/2004 г. могат да служат единствено като ориентир при определяне служебно на възнаграждения, без да са обвързващи за съда. Тези размери, както и приетите за подобни случаи възнаграждения в НЗПП, подлежат на преценка от съда, като от значение е освен действително свършената работа от адвоката, и преди всичко фактическата и правна сложност на делото. За съпоставка, за изготвяне на отговор на жалба, становище по хода на делото, с приложен списък на разноски, максималният размер на определеното и присъдено юрисконсултско възнаграждение пред първа инстанция е 360 лева. Счита, че следва да се съобрази фактическата и правна сложност на делото и да не се присъди претендирания размер изцяло. Искането е процесуално допустимо, подадено в предвидения от закона срок. Разгледано по същество е частично основателно. Със съдебното решение са присъдени на Община Лом разноски в размер на 14 920 лв. Коментираният в съдебно решение № 4858 от 12.05.2025 г. размер на адвокатското възнаграждение от 14 200.00 лв. без ДДС, а с ДДС 17040.00 лв. с приложена фактура и преводно нареждане и внесена държавна такса, съответства на данните по списъка за разноски и доказателствата за извършването им в първоинстанционното производство пред Административен съд — Монтана. Не е обсъден списъка на разноските и приложените към него доказателства за извършването им в производството пред ВАС, съответно не са присъдени разноски за касационното производство. Разноските в касационното производство по представения списък са за адвокатско възнаграждение 12900 лв., без ДДС, с ДДС - 15 480 лв. и за държавна такса 1700 лв., общо 17180 лв. С оглед изхода на спора Община Лом има право да получи 80 % от разноските в касационното производство, които са в размер на 13816 лв. Административният орган има право на разноски в размер на 20 % от претендираното юрисконсултско възнаграждение, което се определя на 360 лв., 20 % от което е 72 лв. Следователно от сумата 13816 лв. следва да се извади сумата 72 лв. и на Община Лом да се присъди по съразмерност и компенсация сумата 13744 лв. за касационното производство. С тази сума следва да се допълни решението в частта за разноските. С решението по делото вече е прието, че делото е с фактическа и правна сложност, което не позволява намаляване на договореното адвокатско възнаграждение под ориентировъчния размер по Наредба № 1/2004 г. Като има предвид изложените мотиви, Върховният административен съд, Седмо отделение