Определение № 419 от 23.03.2015 г. на ВКС по гр. д. № 578/2015 г.

Производството е по чл. 288 ГПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], подадена от пълномощника му юрисконсулт И. Ц., срещу въззивно решение №106 от 01.07.2014 г. по гр.д. №139/2014 г. на Видинския окръжен съд, с което е обезсилено решение №526 от 13.11.2013 г. по гр. дело № 1788/2012 г. на Видинския районен съд и делото е върнато на същия съд за ново разглеждане. С първоинстанционното решение по отношение на касатора е обявен за недействителен договор за продажба на недвижим имот, оформен с нотариален акт №***, том *** рег.№ ****, нот. дело №503/2010 г. на нотариус Л. Ц., с район на действие Районен съд - Видин, в частта му с която С. С. П. е продал на С. П. М. ¼ идеална част от съсобствен недвижим имот: ПИ с идентификатор *****.***.** по кадастралната карта на [населено място] целият с площ 22 413 кв.м., идентичен с ПИ №****** по плана за земеразделяне. Въззивният съд е приел, че първоинстанционното решение е недопустимо, защото продаденият имот е съпружеска имуществена общност. Успешното провеждане на иска с правно основание чл.135 ЗЗД не може да има за последица прекратяването на съпружеската имуществена общност, която е бездялова. Съпругата на продавача С. С. П. е необходим другар и трябва да бъде конституирана като ответник по делото. Касаторът е изложил доводи, че въззивният съд се е произнесъл по правния въпрос за това задължително ли е участието на съпругата-недлъжник в поизводството по иск с правно основание чл.135 ЗЗД и може ли за личен дълг на единия съпруг да бъде обявена за недействителна по реда на чл.135 ЗЗД цялата разпоредителна сделка, извършена с имот в режим на съпружеска имуществена общност. Твърди се, че тези въпроси се решават противоречиво от съдилищата. Представени са съдебни решения. Ответникът по жалбата С. С. П., [населено място], оспорва жалбата. Ответникът по жалбата С. П. М., [населено място], [община], оспорва жалбата. Касационната жалба е подадена в срок, редовна е и е допустима. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, намира, че са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване на решение №106 от 01.07.2014 год. по гр.д. №139/2014 г. на Видинския окръжен съд, защото повдигнатият въпрос обуславя крайното решение и се решава противоречиво от съдилищата. На касатора следва да се укаже в едноседмичен срок да представи доказателства за внесена по сметка на ВКС държавна такса в размер на 219, 47 лв., като в противен случай касационната жалба ще бъде върната. По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.