Определение № 322 от 27.01.2025 г. на ВКС по гр. д. № 4498/2024 г.

Производството е по реда на чл.274, ал.2 вр. чл.248, ал.3 ГПК. Образувано е по частна жалба на Е. Д. Я. срещу определение № 696/12.09.2024 г. по в.гр.д. № 85/2024 г. на Добричкия окръжен съд. С това определение съдия от окръжния съд е оставила без уважение молбата на Е. Я. за изменение на определение № 588/19.07.2024 г. по делото (в.гр.д. № 85/2024 г. на ДОС) в частта за разноските, с което е осъдила Е. Я. да заплати на „Електроразпределение Север“ АД юрисконсултско възнаграждение в размер на 50 лева в производството по чл.64, ал.2 ГПК по молба на Е. Я. за възстановяване на срок за изправяне на нередовности на касационна жалба. Настоящият съдебен състав намира следното: Обжалваното определение е постановено от едноличен съдия, която е докладчик по въззивното гражданско дело (№ 85/2024 г. на ДОС) по молба по чл.248, ал.2 ГПК, но определението не е въззивно, а първоинстанционно, независимо от това, че е постановено по въззивно дело, тъй като с него съдия от окръжния съд за първи път се е произнесла по процесуален въпрос за разноските в производство по чл.64, ал.2 ГПК. В ТР № 5/2015 г. от 12.07.2018 г. по тълк.д. № 5/2012 г. на ОСГТК, ВКС е прието, че производства по обжалване на определение, с което е отказано възстановяване на срок на основание чл.64 ГПК, са обособени като самостоятелни, независимо дали протичат предварително, успоредно или след исковото производство. Обжалваното определение попада в кръга на определенията, чиято възможност за обжалване е изрично предвидена в закона с разпоредбите на чл.274, ал.1, т.2 вр. чл.278, ал.4 вр. чл.272 вр. чл.248, ал.3 ГПК (по силата на тези разпоредби определенията на съда в частта за разноските подлежат на обжалване както решенията на съда в частта за разноските). В случая съгласно действащата редакция на чл.274, ал.2, предл. второ ГПК (след изменението й със ЗИДГПК, ДВ, бр. 50/03.07.2015 г.) обжалваното определение за изменение на определение в частта за разноските подлежи на обжалване по реда, по който подлежи на обжалване самото определение по чл.64, ал.2 ГПК, в което съдът се е произнесъл за първи път по разноските. Резултатът по обжалваното в настоящото частно производство определение по чл.248 ГПК ще бъде обусловен от резултата по обжалваното определение по чл.64, ал.2 ГПК, чието изменение в частта за разноските се иска. С определение по ч.гр.д. № 4499/2024 г. настоящият съдебен състав на Върховния касационен съд, IV г.о.. прекратява производството по това дело и изпраща делото по подсъдност на Варненския апелативен съд, който е съответният апелативен съд, пред който това определение подлежи на обжалване по реда на чл.274, ал.2 ГПК. Обжалваното в настоящото производство определение също подлежи на обжалване пред съответния апелативен съд. В случая компетентен да се произнесе по частната жалба също е Варненският апелативен съд. Воден от изложеното съдът