Определение № 10054 от 14.10.2026 г. на ВАС по адм. д. № 9196/2026 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от АПК.

Образувано е по частна жалба на Н. Т. П. и С. Н. П., подадена чрез адвокат К. Бончева против Определение № 7668/ 26.06.2026г., постановено по административно дело № 1647/ 2026 г. по описа на Административен съд– Пловдив (АС Пловдив), с което е оставена без разглеждане исковата молба на Н. Т. П. и С.Н. П. против Агенция „Социално подпомагане“ за присъждане на обезщетение, иск за реализиране на отговорност по чл. 1 от Закон за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) за обезщетение в размер на 100000 евро за неимуществени вреди за С. П., 50000 евро за неимуществени вреди за Н. П., имуществени вреди в размер на 1940, 61 евро за Н. П., от които 1022,58 евро за платен адвокатски хонорар в производството за настаняване по съдебен ред пред Районен съд Пловдив и Окръжен съд Пловдив и 818,03 евро, платен депозит и наем на апартамент в [населено място], ведно със законна лихва от дата 23.08.2025г. до окончателното изплащане на сумата, и е прекратено производството по същото дело.

В частната жалба се съдържа оплакване за неправилност на определението. Смята се, че указанията на съда са изпълнили в срок. По изложените съображения моли определението да се отмени и да се върне делото за продължаване на съдопроизводството.

Ответникът- Агенция „Социално подпомагане“ не ангажира становище по частната жалба.

Върховният административен съд, в настоящия състав на трето отделение намира, че частната жалба е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна, за която обжалваното определение е неблагоприятно и в срока, посочен в обжалвания съдебен акт.

Разгледана по същество, частната жалба е основателна.

Производството пред адм. съд е образувано по искова молба на Н. Т. П. и С. Н. П. против Агенция „Социално подпомагане“, иск за реализиране на отговорност по чл. 1 от Закон за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Твърди, че вредите са в резултат на незаконосъобразна Заповед № ЗД/Д-РВ-РД-012/23.08.2024г. на директор на ДСП Родопи, отменена с Решение № 13620/16.12.2024г. по адм.д. № 10335/2024г. на Върховен административен съд, както и действия и бездействия на ДСП Родопи и ДСП Пловдив в тяхната съвкупност в производството по настаняване.

Административен съд Пловдив преценил, че исковата молба е нередовна и с Разпореждане № 6767/ 09.06.2026г. по адм. дело № 1647/ 2026г. по описа на е дал указания на ищците, в 7- дневен срок от съобщаване на разпореждането да посочат:

• ясно и несъмнено от кои действия или бездействия на органи и длъжностни лица при или по повод изпълнение на административна дейност се претендира обезщетение. Ако се претендират вреди от действия или бездействия на органи и длъжностни лица при или по повод изпълнение на административна дейност, същите да бъдат конкретно посочени (всяко едно от твърдените) за всеки един от ищците;

• пряката и непосредствена връзка между незаконосъобразния акт, действие и бездействие и твърдените имуществени вреди отделно за всеки ищец;

• периода, за който се претендират неимуществените и имуществените вреди за всеки един от ищците;

• ясен и несъмнен петитум за претендираните неимуществени и имуществени вреди срещу заявения ответник за всеки ищец отделно;

• от кое лице е подадена исковата молба – С. Н. П. или С. Н. П..

На 17.06.2026г. ищците са редовно уведомени за така постановеното разпореждане на съда, чрез нарочно връченото им съобщение на упълномощения по делото адвокат, на посочения съдебен адрес.

Решаващият съд установил, че в указания срок – до 24.06.2026г.(както и до постановяване на определението) не са отстранени нередовностите по жалбата. Обсъдил, че ищците са длъжни да внесат редовна искова молба, формулирана по начин, който не оставя съмнение относно твърденията и исканията на страната, но това не било сторено.

Така постановеното определение е НЕПРАВИЛНО, като постановено в нарушение на съдопроизводствените правила.

В частната жалба са изложени твърдения, че указанията на съда са изпълнени в предоставения срок.

Видно от обратната разписка, придружаваща уточнението по адм. дело № 1647/ 2026г. по описа на АС Пловдив, дадените указания от съда са изпълнени от ищците, като са изпратени своевременно. Приложена е обратна разписка с баркод и пощенско клеймо и касова бележка, от които се установява, че уточнението на претенцията е изпратено чрез Български пощи на 24.06.2026 г. – последния ден от определения от АС– Пловдив срок. От приложената електронна справка на сайта на Български пощи се установява, че пратката е доставена на АС Пловдив на 26.06.2026 г., когато е постановен процесния акт на административния съд.

При така предприетото дължимо действие по конкретизиране и уточнение на исковата молба адм. съд, неправилно е прекратил производството по делото.

С оглед на изложеното обжалваното определение следва да се отмени, а делото да се върне на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

С оглед на горното, Върховният административен съд