Определение № 977 от 06.02.2025 г. на ВАС по адм. д. № 1072/2025 г.

Производството е по чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частна жалба на "Билд - Ех" ООД, чрез процесуалния му представител адв. П. Цанов срещу протоколно определение от открито съдебно заседание, проведено на 03.11.2024 г. по адм. дело № 5745/2024 г. по описа на Административен съд – София град. В частната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното определение. Иска се отмяната му и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия по разглеждане на жалбата му срещу процесния ревизионен акт /РА/. Ответната страна - директорът на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ /ОДОП/ - гр. София, не изразява становище по частната жалба. Върховният административен съд, състав на първо отделение намира, че частната жалба е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна по следните съображения: С обжалваното определение АССГ е спрял производството по адм. дело № 5745/2024 г. на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 АПК поради наличието на образувано тълкувателно дело № 2/2024 г. по описа на Върховния административен съд, относимо към въпроса за валидността на оспорения пред съда РА. Обжалваното определение е неправилно. Приложимо в случая се явява Тълкувателно решение № 8 от 07.05.2014 г. по т.д. № 8/2013 г., ОСГТК. Според първия поставен въпрос съгласно цитираното ТР, при образувано тълкувателно дело пред Върховния касационен съд по обуславящ правен въпрос производството по висящо дело може да се спира само от касационната инстанция на основание субсидиарно приложимия чл. 292 ГПК, а не и във въззивната и първата инстанция. Същото се явява относимо за процесния случай. В производството като първа инстанция АССГ е спрял съдебното производство поради наличието на висящо тълкувателно дело по описа на Върховния административен съд, с което правомощие съдът не разполага. Цитираното тълкувателно решение, което е задължително и за Върховния административен съд и за системата от административни съдилища, изрично постановява, че при образувано тълкувателно дело конкретно съдебно производство може да бъде спирано само от съд, действащ като касационна инстанция. Неправилно първостепенният съд се е позовал на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, която предвижда спиране на производството поради наличието на друг спор, решението по който би имал значение за правилното решение по предявения иск. Цитираната разпоредба се отнася до възможността конкретният съд, разглеждащ определен материалноправен спор, да спре образуваното пред него съдебно производство до приключване на друго съдебно производство пред друг или същия съд, решението по който би имал значение за правилното решаване на спора. Т.е. касае се за висящ съдебен спор, а не и за висящо тълкувателно дело пред Върховния касационен съд или пред Върховния административен съд. Следователно, частната жалба се явява основателна и обжалваното определение следва да се отмени, като делото се върне на същия състав на АССГ за продължаване на съдопроизводствените действия по разглеждане на жалбата на „Билд - Ех" ООД срещу РА. Водим от горното, Върховният административен съд, състав на първо отделение