Определение № 702 от 30.01.2025 г. на ВАС по адм. д. № 12134/2024 г.

Производството е по чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частна жалба, подадена от Х. Е. Х., гр. Търговище, чрез процесуален представител, срещу определение № 1836/20.11.2024 г., постановено по адм.дело №374/2024 г. по описа на Административен съд - Търговище, с което на основание чл.159, т.3 АПК е оставена без разглеждане жалбата срещу разпореждане №005/08.07.2024 г. за спиране дейностите по овоскопиране, сортиране, маркиране и търговия на яйца до отстраняване на констатиране несъответствия, издадено от д-р Е. М., заемаща длъжност началник отдел "Контрол на храните" към ОДБХ Търговище и е прекратено производството по делото. Частният жалбоподател иска отмяна на определението като необосновано, постановено в нарушение на закона и при съществени процесуални нарушения, иска отмяната му. Ответникът по частна жалба - началник отдел "Контрол на храните" към ОДБХ Търговище, не взима становище. Върховният административен съд, пето отделение, в настоящия тричленен състав, намира частната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна, срещу определение, подлежащо на обжалване с частна жалба и в срока по чл. 230 АПК. Разгледана по същество, е неоснователна. За да постанови оспореното определение, АС е приел, че в случая е налице писмено оттегляне на оспорения акт, депозирано от издателя на акта в писмо изх.№КХ6586 от 08.11.2024г, което предвид недаване ход на делото в насроченото съдебно заседание на 30.10.2024 г., се явява преди първото съдебно заседание и не е необходимо съгласие на жалбоподателя. Определението е правилно. Видно от доказателствата по делото, налице е писмено изявление на издателя на оспорения пред първоинстанционния съд административен акт, с което на осн. чл.156, ал.1 АПК този АА е оттеглен. Правото на административния орган едностранно да прекрати действието на административния акт, оспорен в съдебното производство, като процесуално действие на страна, в конкретния казус е валидно упражнено, както правилно е приел първостепенният съд. Правилна е преценката на АС, че поради недаване ход на делото в насроченото на 30.10.2024 година открито заседание, оттеглянето е преди първото по делото съдебно заседание и не е необходимо съгласие на жалбоподателя съгласно чл.156, ал.2 АПК. Оплакването за нарушаване на правото на защита е неоснователно, тъй като с оттегляне на акта е елиминирана възможността за негативни правни последици спрямо адресата на оспорения акт, по причини несъответни на закона. Следва да се посочи, че видно от протокола от съдебно заседание от 30.10.2024 година процесуалният представител на Х. е заявил, че дейността му вече е била възобновена фактически към този момент. Съобразно изложеното и на основание чл.221, ал.2, предл. първо, във вр. с чл.236 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,