Определение № 3842 от 01.04.2024 г. на ВАС по адм. д. № 1715/2024 г.

Производството по делото е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ (ОДОП) Варна срещу разпореждане № 255 от 26.05.2023 г., постановено по адм. дело № 32/2022 г. по описа на Административен съд Силистра, с което е върната касационната жалба, подадена срещу решението, постановено по същото дело. Твърди се, че касационната жалба срещу постановеното от административния съд решение е подадена чрез куриерско дружество в срок, поради което съдът неправилно е приел, че същата е просрочена. Върховният административен съд, състав на осмо отделение, приема, че частната жалба е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна, в срока по чл. 230 АПК и срещу подлежащ на оспорване съдебен акт съгласно чл. 229, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 213а, ал. 7 АПК. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. С обжалваното разпореждане е върната касационната жалба, подадена от директора на дирекция „ОДОП“ Варна против решение № 32 от 18.04.2023 г., постановено по същото дело. Съдът е констатирал, че срокът за обжалване на съдебния акт, връчен на административния орган на 19.04.2023 г., е изтекъл на 03.05.2023 г., а касационната жалба е подадена чрез куриер на следващия ден – 04.05.2023 г. Поради това е приел, че жалбата е просрочена и на основание чл. 213а, ал. 2 вр. чл. 215, т. 3 АПК следва да бъде върната на подателя й. С определение № 605 от 11.12.2023 г., постановено по адм. дело № 32/2022 г. по описа на Административен съд Силистра, е оставена без уважение молбата на директора на дирекция „ОДОП“ Варна, обективирано в частна жалба с вх. № 690 от 05.06.2023 г., за възстановяване на срока за касационно обжалване на постановеното по делото решение № 32 от 18.04.2023 г. Посоченото определение е оставено в сила с определение № 1674 от 13.02.2024 г., постановено по адм. дело 1325/2024 г. по описа на ВАС. Обжалваното разпореждане е правило. Решение № 32 от 18.04.2023 г., постановено по адм. дело № 32/2022 г. по описа на Административен съд Силистра, е връчено на директора на дирекция „ОДОП“ Варна на 19.04.2023 г. Срокът по чл. 211, ал. 1 АПК е започнал да тече на 20.04.2023 г. и е изтекъл на 03.05.2023 г., сряда – присъствен ден. От представените по делото доказателство е установено, че касационната жалба е подадена от административния орган чрез куриерско дружество на 04.05.2023 г. Посочената дата е отразена в клеймо, положено върху пощенския плик от куриер M&MB Express. Същата дата (04.05.2023 г.) се съдържа и в клеймо, поставено от пощенския оператор върху двустранния протокол за приемане на пратката (под № 1 в него). Следователно, касационната жалба е подадена след изтичане на преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК. Не съответства на представените по делото доказателства твърдението на частния жалбоподател, че касационната жалба е предадена на куриер на 03.05.2023 г. Представеният протокол за предаване/приемане на пратката, съдържаща касационната жалба, е с дата 03.05.2023 г., но видно от поставеното клеймо, датата, на която е приета от куриерското дружество е 04.05.2023 г. Съгласно чл. 77, ал. 3 и ал. 4 ЗПУ именно това е датата, на която следва да се счита приета от оператора пощенската пратка. Същата дата (04.05.2023 г.) се съдържа и в пощенското клеймо, положено върху плика, с който е подадена жалбата и е приложен по делото. Попълнените или потвърдени от пощенския оператор данни относно приетата и извършена пощенска услуга се приемат за официални и меродавни до установяване на противното при условията на пълно доказване. Видно от находящия се при административния орган протокол, същият е приел без възражение документа, в който е отразено с пощенско клеймо датата на получаване на пратката. Подателят й не е възразил, че датата на предаване е некоректно посочена, поради което с тези си действия се е съгласил с отбелязването върху документа. По гореизложените съображения обжалваното разпореждане, като правилно постановено, следва да бъде оставено в сила. Воден от горното, Върховният административен съд, състав на осмо отделение,