Определение № 97 от 16.06.2022 г. на ВКС по гр. д. № 1891/2022 г.

Производството е по чл. 307 ГПК. Х. Т. Т., чрез процесуалния представител адв. Д. К., е подал молба вх. № 260893/24.01.2022 г., уточнена с молба вх. № 262268/22.02.2022 г., за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК на влязлото в сила решение на Варненския окръжен съд, гражданско отделение, № 1059 от 14.06.2021 г. по в. гр. д. № 683/2021 г., с което е потвърдено решение на Варненския районен съд, гражданско отделение, X. с-в, № 261589 от 09.12.2020 г. по гр. д. № 2581/2020 г., в частта, с която са отхвърлени предявените срещу Етажната собственост с адрес [населено място], [улица], представлявана от управителя В. С. С., искове с правно основание чл. 40 ЗУЕС за отмяна на решения на Общото събрание на етажната собственост, взети на 23.01.2020 г. Молителят твърди, че в съдебно заседание на 22.10.2021 г. по гр.д. № 7326/2020 г. на Варненския районен съд е представена и приета съдебнопочеркова експертиза, според която подписът срещу името на Е. А. Ж., положен под № 25 в присъствения списък към протокола от проведеното на 14.12.2017 г. Общо събрание на етажната собственост, не е на това лице. Молителят посочва, че това експертно заключение съставлява ново писмено доказателство, касаещо липсата на надлежно учредена представителна власт в полза на управителя на етажната собственост В. С.. Към молбата са приложени преписи от протокол от 22.10.2021 г. по гр. д. № 7326/2020 г. на Варненския районен съд, съдебнопочерковата експертиза по същото дело, протокол за проведено на 14.12.2017 г. общо събрание на етажната собственост и присъствения списък към него, писмо от кмета на Район „Приморски“ – [община]“. Етажната собственост на жилищна сграда в [населено място], [улица], представлявана от управителя В. С. С., чрез адв. П. Х., в срока за отговор взема становище за недопустимост на молбата за отмяна поради липса на надлежни твърдения за наличие на основание по чл. 303, ал. 1 ГПК. Сочи се, че представената експертиза няма значение за изхода на спора, тъй като към 23.01.2021 г. В. С. се е легитимирал като управител на етажната собственост въз основа на решение на общото събрание от 10.12.2019 г. Освен това по всички водени между страните дела било установено, че на присъствения списък към протокола от 14.12.2017 г. вместо Е. Ж. се е подписала неговата дъщеря, която е била надлежно упълномощена да го представлява. Върховният касационен съд, първо гражданско отделение, приема, че молбата за отмяна съдържа мотивирано изложение на основанието по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК и е подадена от заинтересована страна в срока по чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК, поради което следва да се допусне за разглеждане по същество. Воден от горното, Върховният касационен съд, І г.о.