Определение от 09.07.2024 г. на ВАС по адм. д. № 9589/2023 г.

Производството е по реда на чл. 145 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Производството по адм. дело № 9589/2023 г. е образувано по жалба на „Корпоративна търговска банка“ АД, в несъстоятелност, представлявано от И. Зафиров, Г. Христов и А. Панталеев в качеството им на изпълнителни директори срещу Решение № 138 от 06.11.2014 г. на Управителния съвет на Българска народна банка за отнемане на лиценза на "Корпоративна търговска банка" АД ("КТБ" АД/банката), ЕИК 831184677. Производството по адм. дело № 9910/2023 г. на Върховния административен съд (ВАС) е образувано след като с Решение № 7803 от 12.07.2023 г. по адм. дело № 1971/2023 г., на основание чл. 239, т. 6 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), петчленен състав на Върховния административен съд е отменил по искане на "КТБ" АД, в несъстоятелност, представлявано от бившите изпълнителни директори И. Зафиров, Г. Христов и А. Панталеев, влязлото в сила Определение № 363 от 13.01.2015 г. на ВАС по адм. дело № 14782/2014 г. и Определение № 3725 от 02.04.2015 г., на петчленен състав на ВАС по адм. дело № 3438/2015 г., и делото е върнато за ново разглеждане от друг тричленен състав на Върховния административен съд. С определение от 20.11.2023 г. по адм. дело № 9910/2023 г. на ВАС, съдът е отстранил от участие в производството по делото съдия Павлина Найденова. Фактическото основание за постановяване на този съдебен акт е обстоятелството, че съдия Найденова е била част от състава на Общото събрание на Съдиите от I и II Колегии на ВАС по тълкувателно дело № 4/2015 година. На 22.11.2023 г. по делото е постъпила молба от "БРОМАК" ЕООД, в несъстоятелност и от "КТБ АД, в несъстоятелност, представлявано от изпълнителните директори И. Зафиров, Г. Христов и А. Панталеев, чрез представител по пълномощие – адв. Д. Раков от Софийска адвокатска колегия. Молбата е с правно основание чл. 253 ГПК, във вр. с чл. 144 АПК, като е формулирано искане за отмяна, поради грешка в определението от 20.11.2023 г. по адм. дело № 9910/2023 г. на ВАС, VІІ о. Като мотив за така формулираното искане е заявено твърдението, че фактическото основание за отстраняване на съдия Павлина Найденова от участие в производството по делото е погрешно, доколкото видно от текста на публикуваното на сайта на ВАС Определение № 1 от 14.06.2016 г. по тълкувателно дело № 4/2015 г., ОСС І и ІІ Колегии на ВАС, съдия Найденова не фигурира сред съдиите, които са членове на І и ІІ Колегии на ВАС и които са участвали в приемането на посоченото определение и които са подписали същото (или които са подписали особеното мнение към него). В този смисъл е обоснован извод за наличие на грешка в определение от 20.11.2023 г. по адм. дело № 9910/2023 г., доколкото не е налице посоченото в неговите мотиви фактическо основание за отвод на съдия Павлина Найденова, поради което, същото следва да бъде отменено. С определение от 14.02.2024 г. състав на Седмо отделение, с председател съдия Весела Андонова и членове – съдия Славина Владова и съдия Станимир Христов, е оставил без разглеждане молбата на "БРОМАК" ЕООД, в несъстоятелност и "КТБ" АД, в несъстоятелност, представлявано от изпълнителните директори И. Зафиров, Г. Христов и А. Панталеев по чл. 253 ГПК във вр. с чл. 144 АПК за отмяна на определение от 20.11.2023 г., по адм. дело № 9910/2023 г. на Върховния административен съд и е прекратил производството в тази част. С Определение № 1805 от 15.02.2024 г. по адм. дело № 9910/2023 г. на ВАС, производството по делото е прекратено и адм. дело № 9910/2023 г. е присъединено към адм. дело № 9589/2023 г. – и двете на Върховния административен съд, за общо разглеждане. На 11.03.2024 г. по адм. дело №9589/2023 г. е депозирана молба от "КТБ" АД, в несъстоятелност, представлявано от изпълнителните директори И. Зафиров, Г. Христов и А. Панталеев за отмяна на определението от 08.12.2023 г. за отстраняване на съдия Павлина Найденова от участие в адм. дело № 9589/2023 г. В молбата са изложени същите съображения за отмяна на определението, като в молбата от 22.11.2023 г. по адм. дело № 9910/2023 г. С Определение № 7702 от 20.06.2024 г. по адм. дело № 3655/2024 г. на петчленен състав на II колегия на ВАС, определението от 14.02.2024 г. по адм. дело №9910/2023 г. е обезсилено поради постановяването му от незаконен състав и делото е върнато на съдебния състав, постановил определение от 20.11.2023 г. за произнасяне по молба по чл. 253 ГПК, депозирана от "БРОМАК" ЕООД, в несъстоятелност и "КТБ" АД, в несъстоятелност, представлявано от изпълнителните директори И. Зафиров, Г. Христов и А. Панталеев по чл. 253 ГПК, във вр. с чл. 144 АПК за отмяна на определение от 20.11.2023 г., по адм. дело № 9910/2023 г. на Върховния административен съд. В изпълнение на посоченото определение на петчленен състав на ВАС и доколкото делото е върнато за произнасяне от състава, постановил определението от 20.11.2023 г., настоящият тричленен съдебен състав следва да се произнесе по допустимостта, евентуално по основателността на молбата, в случай, че прецени последната за допустима. Върховният административен съд, в настоящия тричленен състав и след анализ на заявените от молителите обстоятелства и относимите правни разпоредби, счита молбите с правно основание чл. 253 ГПК, във вр. с чл. 144 АПК за процесуално недопустими по следните съображения: В разпоредбите на АПК не са регламентирани изрично основания за отстраняване на съдия, разглеждащ административни дела, поради което и в съответствие с чл. 144 АПК, в административното правораздаване, за отстраняване на съдия се прилагат субсидиарно правилата по чл. 22 и сл. ГПК. Отстраняването (отводът) по чл. 22, ал. 1, т. 6 ГПК е процесуално поведение на съдията, извършено с определението от 20.11.2023 г. и това от 08.12.2023 г., чието оттегляне се иска с разглежданите в настоящото производство молби, в резултат на което отстраненият съдия се изключва от съдебния състав и логично вече не участва при вземането на решения, а оттам и при постановяване на съответните съдебни актове по делото. Описаната специфика налага единствения възможен извод, че към определението за отвод е неприложима възможността за оттегляне, предвидена в нормата на чл. 253 ГПК. С молба по чл. 253 ГПК, във връзка с чл. 144 АПК не може да се иска отмяна на определение за отвод, тъй като то слага край на участието на съдията по делото, поради което молбата е процесуално недопустима. Горното прави молбата, с която е заявено искане за оттегляне на определение от 20.11.2023 г. по адм. дело № 9910/2023 г. на ВАС, VІІ о., както и тази, с която е заявено искане за оттегляне на определение от 08.12.2023 г. по адм. дело № 9589/2023 г., на ВАС, VІІ о, недопустими. За пълнота следва да бъде отбелязано следното - мотивите за отстраняване на съдия Павлина Найденова не са тези, посочени в молбата на искателя от 11.03.2024 г. по адм. дело №9589/2023 г. Видно от съдържанието на определението от 08.12.2023 г., изясняващо в конкретика причината за отвода, съдия Найденова се отстранява "защото като част от състава на ОСС, към момента на приемане на Определение № 1 от 14.06.2016 г. по тълкувателно дело № 4/2015 г., ОСС І и ІІ Колегии на ВАС, е участвала в обсъждането на поставените в тълкувателното дело въпроси, както и в отделението, което разглежда тези дела". Действително, в определението от 20.11.2023 г. по адм. дело №9910/2023 г. е записано, че съдия Павлина Найденова е била част от състава на ОСС на І и ІІ Колегии на ВАС, подписали тълкувателния акт (в т.ч. и тези подписали особеното мнение), но като част от състава на ОСС към момента на приемане на тълкувателното определение е участвала в обсъждането на поставените в тълкувателното дело въпроси, както и в отделението, което разглежда тези дела. В този смисъл са мотивите на определението за отстраняване на съдия Павлина Найденова от 08.12.2023 г. по адм.д. № 9589/2023 г., към което в последствие е присъединено адм.д. № 9910/23 г. В общото съдебно производство е достатъчно, че има определение за отстраняване на съдия Найденова с изяснени мотиви. Мотивиран от горното, Върховният административен съд, Седмо отделение,