Определение № 5688 от 27.05.2026 г. на ВАС по адм. д. № 4967/2026 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. във вр. с чл. 213а, ал. 7 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по частна жалба на К. Д. Д. от гр. Бургас чрез адв. Белчев, срещу определение № 3626/27.04.2026 година на Административен съд гр. Бургас по адм.д. № 1592/2025 година. Релевира основания за неправилност. Заявява, че неправилно с разпореждане №2530/20.03.2026 година съдът е указал заплащане на държавна такса в размер на 140 лева (71,58 евро). Съгласно чл. 227а, ал.1 АПК държавната такса в касационното производство за граждани била в размер на 70 лева (35,79 евро). На 18.03.2026 година била внесена такса в размер на 15,34 евро, а на 05.04.2026 година такса в размер на 20,45 евро. Документи за плащането били представени чрез ССЕВ с удостоверено връчване на 19.03.2026 г. и на 06.04.2026 г. Така внесената сума от 35, 79 евро представлявала левовата равностойност на 70.00 лева. Доказателства за внасяне на таксата били представени в срок. Предвид това прави искане за отмяна на обжалваното определение и продължаване на действията по подадената касационна жалба.

По делото не са постъпвали възражения.

При извършена служебна проверка, съставът на ВАС приема, че частната жалба е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна в законово установения срок.

С обжалваното определение № 3626/27.04.2026 година на Административен съд гр. Бургас по адм.д. № 1592/2025 година съдът е върнал касационната жалба подадена от К. Д. Д. с [ЕГН] и адрес гр.Бургас, [жк] [адрес], чрез адвокат П. Белчев от АК – Благоевград срещу решение № 1871/27.02.2026 г. постановено по адм.дело № 1592/2025 г. по описа на Административен съд – Бургас.

За да постанови този резултат, АС гр. Бургас е приел, че в определения срок касаторът не е изпълнил указанията на съда и от представените по делото доказателства не се установява заплащане на цялата дължима държавна такса за касационно оспорване в размер на 71,58 евро, с левова равностойност 140,00 лева (предвид факта, че предмет на оспорване са две ПАМ) по сметка на Върховен административен съд. На касатора е указано, че в 7-дневен срок от уведомяването следва да заплати посочения размер държавна такса и в същия срок да представи доказателства за плащането по делото. Разпореждането е редовно връчено на К. Д. на 30.03.2026 г. и определеният срок за отстраняване на нередовностите изтича на 06.04.2026 г. Според съда, в този срок по делото са постъпили доказателства за извършено плащане само на сумата от 20,45 евро.

Разпореждането е валидно, допустимо, но неправилно.

Съгласно разпоредбата на чл. 212, ал. 2, във вр. с чл. 236 АПК касационната жалба, с изключение на дела по Закона за административните нарушения и наказания, дела за пенсионно, здравно и социално осигуряване и подпомагане, дела, по които жалбоподателят е освободен от държавна такса или е лице, лишено от свобода с влязла в сила присъда, се приподписва от адвокат, освен когато жалбоподателят или неговият представител има юридическа правоспособност, като се прилага пълномощно за приподписването, а когато жалбоподателят или неговият представител има юридическа правоспособност – удостоверение за юридическа правоспособност.

Съгласно разпоредбата на чл. 213, т. 3 АПК във вр. с чл. 236 АПК, към жалбата се прилага документ за платена държавна такса, ако такава се дължи. В случая държавна такса се дължи.

Два са спорните пункта по делото:

1. Какъв е размерът на дължимата държавна такса за касационната жалба?

2. Този размер внесен ли е в указания на жалбоподателя срок?

По отношение на първия спорен пункт:

Касационната жалба е подадена чрез ССЕВ на 19.03.2026г. Към тази дата, 19.03.2026 г., касаторът е внесъл държавна такса по сметка на ВАС в размер на 15,34 евро. В основанието за заплащане на таксата е посочено: Жалба срещу решение на АС Бургас №1871/27.02.2026г. по адм.д. № 1592/2025 година.

С разпореждане № 2530/20.03.2026 година съдът е дал указания за заплащане на държавна такса по сметка на ВАС в размер на 71,58 евро. Основанието за указания размер е в предмета на оспорване: С протоколно определение от 25.11.2025 година съдът е докладвал жалба на К. Д. Д. с [ЕГН] и адрес гр.Бургас, [жк] [адрес] срещу две принудителни административни мерки – „принудително задържане на пътно превозно средство с техническо средство“ и „преместване на паркирано пътно превозно средство без знанието на неговия собственик или упълномощения от него водач“ приложени на 12.08.2025 г. по отношение на лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег.№ [рег. номер]. С диспозитива на решение №1871/27.02.2026г. по адм.д. № 1592/2025 година съдът е отхвърлил жалбата на К. Д. Д. от гр. Бургас срещу две принудителни административни мерки – „принудително задържане на пътно превозно средство с техническо средство“ и „преместване на паркирано пътно превозно средство без знанието на неговия собственик или упълномощения от него водач“ приложени на 12.08.2025 г. по отношение на лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег.№ [рег. номер]. Този предмет на съдебния спор според състава на АС гр. Бургас обосновава извод за обективно кумулативно съединяване на жалбите срещу две ПАМ в рамките на едно производство, като за всяка от тях се дължи държавна такса.

Изводът е неправилен, при следните съображения от правна страна:

Съгласно разпоредбата на чл. 227а, ал.1 АПК касационният жалбоподател, гражданин, внася такса за касационно производство в размер на 70 лева. Предмет на оспорване пред ВАС е валидността, допустимостта и правилността на решение № 1871/27.02.2026 г. постановено по адм.дело № 1592/2025 г. по описа на Административен съд – Бургас. Касаторът, гражданин, дължи една държавна такса за касационното производство срещу това решение и тя е размер на тези 70 лева.

По отношение на втория спорен пункт:

Основателно е възражението на частния жалбоподател, че на 18.03.2026 година е внесъл такса в размер на 15,34 евро, а на 05.04.2026 година такса в размер на 20,45 евро. Документи за плащането са представени чрез ССЕВ с удостоверено връчване на 19.03.2026 г. и на 06.04.2026 г. Така внесената сума от 35,79 евро представлявала левовата равностойност на 70.00 лева. Доказателства за внасяне на таксата са представени в срок. Разпореждането с указанията за таксата са получени на съдебния адрес на адвокат Белчев на 14.04.2026 година. Документи за плащането са представени чрез ССЕВ с удостоверено връчване на 19.03.2026 г. и на 06.04.2026 г.

Предвид гореизложеното, като неправилно, обжалваното определение следва да бъде отменено, а делото върнато на състава на АС гр. Бургас за продължаване на съдопроизводствените действия.

Воден от гореизложеното, съставът на ВАС