Определение № 4208 от 10.11.2022 г. на ВКС по гр. д. № 4084/2022 г.

Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 от ГПК. Образувано е по частна жалба на Т. Г. Т. против разпореждане № 3202 от 29.09.2022 г., постановено по гр. д. № 347 по описа за 2022 г. на Бургаския окръжен съд, с което е върната касационна жалба с вх. № 11741 от 16.08.2022 г. против решението по делото. Частният жалбоподател твърди, че разпореждането е незаконосъобразно, поради което моли да бъде отменено и делото да бъде върнато за администриране на касационната му жалба. Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Трето отделение, като взе предвид становището на частния жалбоподател и данните по делото приема следното: Частната жалба е допустима, тъй като е подадена в срок от легитимирана страна срещу подлежащо на обжалване разпореждане на Бургаския окръжен съд за връщане на касационна жалба. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна. Т. Т. е подал касационна жалба срещу решение № 778 от 22.7.2022 г., постановено по възз. гр. д. № 347 по описа за 2022 г. на Бургаския окръжен съд, с което е потвърдено решение № 12 от 27.01.2022 г. по гр. д. № 1290 по описа за 2021 г. на Карнобатския районен съд. Касационната жалба е била депозирана само в един екземпляр, не е била приподписана от адвокат или юрисконсулт и към нея не е било приложено изложение на основанията за допускане на касационно обжалване. Констатирайки тези нередовности, с разпореждане № 2655 от 19.08.2022 г. въззивният съд е дал указания до частния жалбоподател за тяхното отстраняване в седмичен срок от съобщението, което е връчено на 2.9.2022 г. Вместо да изпълни всички указания, в молба от 5.09.2022 г., озаглавена „частна жалба“, Т. Т. е заявил, че с определение на Бургаския апелативен съд е установена неговата професионална легитимация и е посочил, че решението подлежи на касационно обжалване, тъй като цената на иска е над 5 000 лв. По този начин той не е успял да отстрани нередовностите на касационната жалба. Тази жалба е останала неприподписана от адвокат или юрисконсулт и липсват доказателства за юридическа правоспособност на частния жалбоподател/чл.284, ал.2 от ГПК/. Към жалбата не е приложено изложение на основанията за допускане на касационно обжалване, изискуемо съгласно чл.284, ал.3, т.1 от ГПК. Ето защо въззивният съд в съответствие с чл.286, ал.1, т.2 от ГПК е върнал касационната жалба с обжалваното пред настоящата инстанция разпореждане. Следователно това разпореждане е законосъобразно и следва да бъде потвърдено. Воден от гореизложеното, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение