Определение № 71 от 23.02.2016 г. на ВКС по гр. д. № 596/2016 г.

Производство по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК, образувано по частна жалба на И. Димитрова И., чрез пълномощник адв. Р. С. Софийска адвокатска колегия против разпореждане от 14.11.2014г. по гр. д. №12487/2013г. на Софийски градски съд, с което е върната подадената от И. Димитрова И. и Ц. Д. Д. молба за отмяна вх. №8353/27.01.2014г. на влязло в сила решение № 8261 от 27.11.2013г., постановено по гр. д. №12487/2013г. на Софийски градски съд. Жалбоподателят моли да се отмени обжалваното разпореждане по съображения, изложени в частната жалба. Ответникът П. П. В. не представя писмен отговор по жалбата. Върховният касационен съд, състав на трето г. о., разгледа жалбата и провери разпореждането, чиято отмяна се иска. Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал.1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна. С обжалваното разпореждане е прието, че молба за отмяна на влязло в сила решение, подадена от И. Димитрова И. и Ц. Д. Д., с разпореждане от 09.09.2014г. е оставена без движение с указания да се отстранят допуснати нередовности - да се представи пълномощно в полза на адв. Р. С. и да се внесе в пълен размер дължимата държавна такса по чл. 18, ал. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, съобразно указания на Върховния касационен съд от 13.08.2014г. за връщане на молбата за отмяна и отстраняване на посочените нередовности. Съобщението с указанията е изпратено на И. Димитрова по постоянния адрес, връчено на Л. И. - съсед. В дадения едноседмичен срок указанията не са изпълнени, което е дало основание на въззивния съд да постанови обжалваното разпореждане за връщане на молбата за отмяна като нередовна. Разпореждането е неправилно. От данните по делото е видно, че в молба за отмяна на влязло в сила решение с податели И. Димитрова И. и Ц. Д. Д. молителите са посочили, както постоянния си адрес, така и съдебен адресат за връчване на книжата в производството. Съгласно нормата на чл. 39, ал. 1 ГПК, когато страната е посочила в седалището на съда лице, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, връчването се извършва на това лице. Посочването на съдебен адресат е съдопроизводствено действие на страната, отправено към съда, поради което представителната власт за получаване на съобщенията възниква с извършването на волеизявлението и достигането му до съда. За пораждането на представителната власт не е необходимо отношенията между страната и съдебния адресат да бъдат уредени с договор за мандат. В случаите, когато страната, с оглед защита на процесуалните й права, е посочила съдебен адресат и е уведомила за това съда, последният не може да пренебрегне изявеното от нея желание, изпращайки й съобщенията на друг адрес, съгласно нормата на чл. 49 ГПК. Указанията за отстраняване на нередовности на молбата за отмяна са били изпратени на постоянния адрес на И. Димитрова И. и не са били съобщени на посочения съдебен адресат - адв. Р. С.. С посочването на съдебен адресат страната заявява, че не желае да получава съобщения на своя адрес, дори той да е известен по делото, поради което съдът е следвало да изпрати указанията за нередовности на молбата за отмяна на съдебния адресат, а не на постоянния адрес на страната. Предвид изложеното разпореждането се явява незаконосъобразно в обжалваната му част и следва да бъде отменено по отношение на И. Димитрова И., а делото върнато за продължаване на съдопроизводствените действия по молбата за отмяна на влязлото в сила решение по гр.д. №12487/2013г. на Софийски градски съд. Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на трето г. о.