Определение № 632 от 29.10.2009 г. на ВКС по т. д. № 572/2009 г.

Производството е по чл. 218а, ал. 1, б. „в” във връзка с чл. 218к и чл. 213 и сл. от ГПК /отм./ във връзка с § 2, ал. 9 от ПЗР на ГПК /ДВ, бр. 59 от 20.07.2007г., в сила от 01.03.2008г., изм. ДВ бр. 50 от 30.05.2008г./. Образувано е по частна жалба на А. С. Й. от гр. С. срещу определение от 26.05.2009г. по ч. гр. д. № 350/2009г. на Кюстендилски окръжен съд, Гражданска колегия. С обжалваното определение е оставена без разглеждане частната жалба на А. С. Й. срещу определение № 178 от 04.03.2008г. по ч. гр. д. № 135/2008г. на Районен съд Дупница за издаване на изпълнителен лист. Частният жалбоподател прави оплакване, че определението е незаконосъобразно като противоречащо на чл. 407 ГПК и че жалбата е подадена в законоустановения двуседмичен срок, а не седмодневен срок според въззивния съд. Моли обжалваният съдебен акт да бъде отменен и частната жалба да бъде разгледана по същество. Ответникът „Ч” АД, гр. С. оспорва частната жалба и поддържа становище, че определението е правилно. Излага доводи, че започнатото производство се довършва по реда на отменения ГПК, поради което срокът за обжалване на определението е седмодневен от връчване на призовката за доброволно изпълнение. Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, като взе предвид изложените от страните доводи и като провери данните по делото, приема следното: За да остави без разглеждане частната жалба на А. С. Й. срещу определение № 178 от 04.03.2008г. по ч. гр. д. № 135/2008г. на Районен съд Дупница, въззивният съд е приел, че същата е недопустима, тъй като е подадена след изтичане на срока за обжалване – поканата за доброволно изпълнение е получена от длъжника /частния жалбоподател/ на 03.06.2008г., а частната жалба е подадена на 12.06.2008г., след изтичане на седмодневния срок от получаване на призовката за доброволно изпълнение. Определението на Кюстендилски окръжен съд е правилно. Съгласно § 2, ал. 9 от ПЗР на ГПК производствата, образувани по молби за издаване на изпълнителен лист, постъпили до 01.03.2008 г., се разглеждат по реда на отменения ГПК. Разглеждането на образуваното преди 01.03.2008г. производство по чл. 237, б. „к” връзка с чл. 107 ЗЕ предполага освен извършването на съдопроизводствени действия по отменения ГПК, също и постановяване на съответния съдебен акт /определение и изпълнителен лист/ по стария процесуален ред. Това се отнася и за сроковете за обжалване на определението, с което се уважава или отхвърля изцяло или отчасти молбата за издаване на изпълнителен лист, които се определят по отменения ГПК. Следователно разпоредбата на чл. 407, ал. 1 ГПК не намира приложение за определенията, постановени по молби за издаване на изпълнителен лист, подадени до 01.03.2008г. В настоящия случай молбата за издаване на изпълнителен лист срещу А. С. Й. е подадена от „Ч” АД преди 01.03.2008г. - на 01.02.2008г., поради което правилно Кюстендилски окръжен съд е приел, че срокът за обжалване на определението по чл. 242, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 237, б. „к” ГПК /отм./ е седмодневен, считано от получаване на призовката за доброволно изпълнение. Обосновани и подкрепени от доказателствата по делото са констатациите за връчване на призовката за доброволно изпълнение на 03.06.2008г. и подаване на частната жалба на 12.06.2008г., въз основа на които е направен законосъобразен извод за недопустимост на частната жалба срещу определението за издаване на изпълнителен лист поради подаването й след изтичане на срока. По изложените съображения частната жалба като неоснователна следва да бъде оставена без уважение. Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение